宏觀政策只有兩個:貨幣政策和財政政策。綠豆、土豆不是宏觀,打壓房價、菜價也不是宏觀調控。將「政府調控」等同於「宏觀調控」,再以宏觀調控的名義,濫用行政權力干預市場,這是對宏觀經濟學的褻瀆。
領導,您知道嗎,通貨膨脹歸根結底是個貨幣現象,經濟理論和世界各國的經濟實踐已證明了這一點。要想治理通脹,必須果斷而堅決地緊縮銀根。
我國中央銀行雖然多次提高存款準備金率,並且加息一次,但這遠遠不夠。
儘管準備金率的提高凍結了銀行的可貸資金,有助於控制銀行貸款,實際上,此舉純屬多餘。這兩年實行的貸款額度制已卡死了放貸規模,銀行可貸資金的多少不再是制約因素。這就如同計畫體制下用糧票限制購買,糧店儲備了多少饅頭無關痛痒,社會糧食消費量由糧票決定。已經有糧票(貸款額度)了,幹嗎還總是在糧店的庫存(銀行準備金)上做文章呢?
說起糧票,領導,您知道嗎,改革開放沒幾年,我們就解決了計畫體制下無法解決的糧食供應問題,把糧票送進了歷史博物館。現在票證好像又回來了,貸款額度相當於給銀行發「信貸票」,房屋限購令相當於給居民發「房票」。過兩天豬肉、大米的價格若漲起來,是不是又要發肉票和糧票了?乾脆把發改委改回國家計委吧?反正現在兩者也差不多了。
筆者一如既往地反對各種各樣的數量控制,包括美聯儲的「數量松寬」、我國的信貸額度和準備金率的無節制上調。設想準備金率調到50%,銀行還怎麼經營?一半的儲蓄資金不能用,但利息一個子兒都不能欠。準備金率若調到100%,銀行就只好歇業了,或者改為基金、彩票銷售點,賺些錢發工資,付利息。
領導,您知道嗎,僅僅管住銀行信貸治不了通脹,例如蔬菜價格就和貸款沒啥關係,誰見過老百姓拿銀行貸款買蘿蔔的?深圳居民到香港掃貨,手裡拎的也都是成捆的現金。儲蓄資金大搬家,從銀行湧向市場,物價焉有不漲之理?這中間的道理不難理解,即使按照官方的CPI數字計算,存款的真實利率眼下仍是負的,2.5% - 4.4% = -1.9%。看著放在銀行的儲蓄一天天貶值,人人心急如焚,不把錢換成實物,晚上睡覺都不踏實。
趕快加息呀!起碼也要讓存款利率高於通脹率吧?
加息怎麼就這麼難呢?現成的貨幣政策工具,為什麼不用呢?
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
- 關鍵字搜索:
- 許小
看完那這篇文章覺得
排序