葉檀：房產稅是檢驗政府是否公平的試金石(圖)

房產稅是中國房地產市場血淋淋的傷口，撕開了房地產市場中得利與未得利者的利益傷疤。為了避免房產稅成為中國社會的命門，在徵收房產稅之前，制訂公平的、合乎法律的稅收規則至關重要。

10月23日，財政部財政科學研究所所長賈康在第一屆西部金融論壇上表示，推出「物業稅」按月計算，目前離推出最終時間不會超過一年。一石激起千層浪，賈康的個人言論貼上財政部官員的標籤，四處流傳。

考慮到賈康以個人身份出席活動，以及對房產稅一直持積極推進的態度，筆者寧可認為賈康的言論代表其個人，而非組織行為。要知道，即便是財政部內部還有人明確反對徵收。財政部財政科學研究所副所長劉尚希此前接受採訪表示，房產稅穩定基層政府財源在國內未必可行，因為國內基層政府的職能遠遠大於西方國家的基層政府，靠房產稅成為地方主體稅種是不現實的。保有環節徵稅會在房價上漲時火上澆油，在房價下跌時落井下石。賈康與劉尚希態度的不同，說明同一部門的學者對房產稅態度截然不同。現在還沒有統一的財政部言論，只有基於不同立場的、不同利益的學者言論。

只有公平的規則與嚴格的執行，才能最大限度地消除分歧。房產稅不應是對窮人的掠奪，而是對土地財政的擠壓；不應是損大眾以奉權貴，而應是損權貴以奉大眾。

建立房產稅的公信力很容易，只要做到以下兩點相信就可以起到立信作用。一是公開各地公務員與國企等部門的福利性分房，將此類住房率先納入徵稅範圍；二是建立地方公共財政體系，將納入地方稅的房產稅數額、用途公之於眾，以便公眾監督用途。目前公眾對於房產稅甚至對於所有稅費的反感，主要並不在於佔政府便宜，而是懷疑政府將稅費用到了莫須有的去處，只有解開了這個疑惑，才能建立房產稅的法律與民意根基。

目前披露的房產稅細則，在稅收公平方面仍然存在漏洞。

存量房是否徵收？賈康稱，儘管最後方案尚未確定，但現有的信息表明，房地產稅的開徵不會涉及第一套房，很有可能遵循「存量不動，增量開始」的標準，因此肯定與社會中廣大中下階層無關。

就是筆者這樣堅定支持徵收房產稅的人，也認為存量房不徵稅極為可笑。如果對擁有三四套住房者與擁有一套自住房的人一視同仁，採取一刀切式的存量不征，顯然是對既得利益階層的妥協，房產稅就會成為體現中國稅收不公平的鐵證。表面上，存量房不徵收可以減少房產稅出臺的阻力，實際上卻偏離了房產稅的初衷。

在起步徵收階段，將第一套房排除在外情有可原，但今後有必要完善規則。最公平的做法是按照人均面積徵收，以體現多佔資源者多納稅的公平原則，否則，豪宅與高檔住宅將成為置業首選，中國所亟須推進的中低價位商品房反而會受到市場排斥，這對於建立節能型社會極端不利。

稅率高低如何？上海易居房地產研究院綜合研究部部長楊紅旭在微博上透露，上海、深圳房產稅已經獲批，稅率為0.3%~0.4%。若房子的購買總價為200萬元，一年的稅收就要多交6000元到8000元。

自住性需求、改善性需求與投資性需求可以通過不同的稅率加以體現，對於擁有多套房者以重稅抑制，對於首套的普通商品房免征，首套高檔住宅與改善性住房降低稅率。目前流傳的稅率在0.3%到0.8%之間，正好可以滿足不同的持有者的不同稅率，如此才能真正體現公平要義，提高住房效率。

物業稅是地方財政的根基，是避免產業空心化的基石。以金融大國美國為例，工業化時期物業稅極重，1902年，物業稅收入在州政府財政收入中佔45%，在州和地方的共同財政收入中佔68%，在聯邦政府、州政府、地方政府三級共有的聯合財政收入中佔42%。但隨著工業時代褪色，金融投資興起，1992年該項收入在州政府財政收入中只佔1.2%，在州和地方政府共同的財政收入中佔18%，在三級共有的聯合財政收入中佔8%。德國在重建之初，就定好了物業稅。

在討論抽象的公平時，所有人都會向公平一方投出贊成票，而在討論公平的成本由誰承擔時，大多數理性人避之惟恐不及。此時建立公平的博弈平臺，制定規則後嚴格執法，才能逐步建立公平規則之下的政府與公民的責權利意識。

房產稅是檢驗稅收法治與稅收公平原則的試金石，也是檢驗各方是否具有公平意識的試金石。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)