安元鼎事件的兩種解讀 (組圖)
（看中國配圖）
（看中國配圖）
南方都市報記者經過半年慎密調查，初步揭開北京安元鼎保安公司私設監獄黑幕，觸目驚心。
作為一傢俬營保安公司，安元鼎的業務範圍超乎尋常。其最為特殊之處是同中國地方政府簽訂商業合同《特保護送服務合同》，由安元鼎公司私設「監獄」，私設「特勤」， 關押、控制上訪者並將訪民押送回原地，移交當地政府。其中對上訪者的關押、押送、遣返等每一個環節均是明碼標價，按照市場規則運作。安元鼎的所謂「特勤」 ，其制服與警察完全一樣，所執行的任務也同警察無異，可稱為私立警察。
私設監獄解救地方政權於危難
安元鼎的出現並非幾位利慾熏心的不法之徒異想天開的結果。恰恰相反，安元鼎是在近幾年中國社會秩序急劇惡化，官員貪腐病入膏肓，社會誠信加速喪失，法制建設大步倒退的環境下出現的。各地官員通過強拆民宅，侵佔民地等手段瘋狂斂財，將一批又一批的中國民眾趕上了進京上訪之路。也正是因此，中國社會用於維穩的經費才超過了國防開支。面對此種局面，北京政府不僅嚴令各地人員進京截訪，並將訪民進京人數與當地官員的政績掛鉤。正是因此，截訪成為地方政府的一項重要政治任務。為了保住財源滾滾的烏紗帽，為了有朝一日更上層樓，各地官員不惜動員人力，無所不用其極，誓將上訪人士抓捕歸案遣返回家而後已。在這種情況下，安元鼎私設監獄，私設警察乃是應時運而生，解救地方政權於危難之際的天賜良策。
安元鼎絕非孤案。《瞭望》週刊2009年曾披露：相關省市在中國首都北京設立臨時勸返場所有73處。毫無疑問，這些所謂臨時勸返場所即是各地私設的 「黑監獄」 。安元鼎事件曝光之後，輿論驚呼此案性質惡劣，其對訪民的凶殘狠毒令人髮指。正如各地在拆遷、征地過程中組織黑社會人員、無業人員充當打手一樣，眾多中國國內評論認為，這一事件的嚴重性在於其顯示中國社會的進一步黑社會化。
據悉，北京警方已以涉嫌「非法經營和非法拘禁」立案偵查安元鼎。但是，從法律角度講，安元鼎是正式註冊保安公司，2008年甚至被評為A級保安公司。安元鼎同地方政府簽訂合同阻截訪民並藉此獲利是否非法經營？安元鼎以一私家公司之力為國家維穩效力是否非法拘禁？
國家維穩失靈 極權號令不彰
對於安元鼎現象，可以作出兩種解讀。一是將中國目前社會仍然看作極權主義體制，儘管這一體制已經進入尾聲。國家對意識形態、鎮壓機器、社會經濟命脈仍然牢固掌控，因此，類似安元鼎事例，不過是國家專政手段的延長而已。從這一角度，儘管輿論呼籲對此事件一查到底，不僅應該追查安元鼎作為受委託關押訪民一方需要受到制裁，同其簽訂合同並對其授權關押訪民的各地政府也應該受到查處。然而，事情只要涉及公權力，懲治元凶也好，杜絕貪腐也好，落實法制也好，均會成為一句空話。在行政與司法不分，執政黨不受任何監督和制約的政治制度下，政府就是法律，公權力之需要就是真理，維穩就是最大的政治。截訪天經地義，為政府維穩，何來非法拘禁？受政府委託，何為非法經營？就在事發後輿論一致譴責的情況下，也有傳言稱北京警察圍堵揭露安元鼎的《財經》雜誌。目前眾多有關安元鼎的評論和網帖被封殺也已證明，關閉一個安元鼎容易，拆除催生安元鼎的社會制度則難上加難。
另外一種解讀則是經過三十年單腿改革，由於經濟自由有限，政治改革停滯，中國色彩的國家資本主義正在加速將極權主義政體推向解體。作為一種歷史現象，國家之所以為國家，乃是由於國家成功壟斷了社會暴力。軍隊、警察、監獄等等暴力機器只能為國家所控制，而不能落入任何幫派之手。安元鼎現象的出現一方面顯示社會矛盾之惡化和普遍，中國如此強大的國家機器已經力有不逮，無力或無德維持正常社會秩序；另一方面則是給國家打破暴力壟斷提供了先例，可以視為公權力向社會、向私人武裝出讓暴力的開始。私設監獄，私設警察既然已經開其端，私設軍隊又待何時呢？沿著這個方向發展，二十世紀早期軍閥混戰的局面估計還不至於重現，但卻顯示國家維穩措施失靈，極權號令不彰之潰敗徵兆。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索：
-
安元