土改殺地主遺禍中國無盡

土改歷史照片（看中國圖庫）

（一）四大地主的醜惡形象

如果請中國大陸四十歲以下的年輕人談談對「地主」的印象和認識，不少人會說出這樣一番套話： 地主依靠出租土地剝削農民為生，是封建社會的一個剝削階級。他們品德敗壞，橫行鄉里，欺男霸女，無惡不作……其典型代表是黃世仁、周扒皮、南霸天和劉文彩……

黃世仁，延安時代歌劇《白毛女》中的老牌地主。這個歌劇，後來一而再、再而三地改編為電影、芭蕾舞劇等，因而名揚天下。劇中的黃世仁逼債，逼死了貧雇 農楊白勞，強暴了楊白勞的獨生女喜兒。喜兒出逃後躲在山洞裡，以偷吃山神廟的供果為生。由於長年累月不見天曰，營養不良，變成了「白毛女」……某次在延安演出，當劇情發展到高潮時，一位連級軍官激憤過度，怒不可遏地拔槍向扮演黃世仁的演員開了一槍……幸虧沒有擊中，可見劇情感人之深。多少年來，連綿不斷地演出，「教育」了億萬青少年觀眾，使黃世仁成為家喻戶曉、人人恨之入骨的惡霸地主。

20世紀50年代中期，中國大陸小學語文課本中有一篇《半夜雞叫》的課文，節選自戰士作家高玉寶的長篇自傳體小說。課文裡的地主名叫周扒皮。這個可惡的傢伙為了催促長工們早起去幹活，半夜三更偷偷摸摸趴到雞籠子裡學雄雞打鳴，引起雄雞紛紛啼叫。雞一叫，長工們便不得不提早起床。後來，長工們設計，故意將周扒皮當作「偷雞賊」痛打了一頓……這個戲劇性的故事，在嘻笑聲中農民的仇恨得以發泄。從此，「地主是農民不共戴天的仇敵」這一概念，深深植入了孩子們的心靈。最早讀過這篇課文的孩子，現在都已進入「知天命」之年了。

《紅色娘子軍》裡的南霸天，是另一個「怙惡不悛」的大地主。他利用萬貫家財，組織和支持反動武裝，與海南島共產黨領導的游擊隊為敵。最後，被「瓊崖支隊」「紅色娘子軍連」的連長吳瓊花(曾在南霸天的家中當過丫鬟)擊斃，得到了可恥的下場…… 

劉文彩是四川省大邑縣的大地主，也是個「無惡不作」的壞傢伙。他家設有「水牢」，把貧農冷月英關在「水牢」裡……四川省美術學院的師生，根據劉文彩的背景故事，集體創作了「泥塑收租院」，把地主壓榨農民血汗的場景形象化，文革期間全國巡迴展出，轟動一時……又將劉文彩的莊園改建成「階級鬥爭教育展覽館」，讓成千上萬的人參觀……展覽內容無中生有、添油加醋、無限上綱，不擇一切手段醜化劉文彩。 

經過幾十年的宣傳、渲染和灌輸，一提起「地主」，人們便聯想到上述四大地主的醜惡形象，他們成了「地主」的典型代表，人人橫眉冷對，個個切齒痛恨。 

 (二)地主的土地和財富的來源

20世紀40年代末，在全中國，大大小小的地主有好幾百萬。1950年的「土地改革」運動，殺害了200多萬地主。那麼，人們要問：每一位被殺的地主，都是像上面四大地主那樣的壞人嗎？都是「罪大惡極，不殺不足以平民憤」的嗎？ 

只要翻開歷史的卷帙查一查，只要找到上了年紀的老人問一問，就會得到截然相反的答案。人們承認，地主中有壞人，但地主不全是壞人；相反，其中絕大多數——約佔總數95%以上的地主，都是心地善良、樂善好施的好人——「地主」這個名詞，已成為一個深含貶義的詞彙，人們一見到「地主」二字，就聯想到剝削和壓迫，產生厭惡感。 

其實，1949年之前，大多數農村尊稱土地和財富較多的人為「財主」、「老爺」。佃戶(租種土地的農民)和長工，則尊稱土地的主人為「東家」。那時候，雖然也有「地主」這個詞彙，但除了酒宴上「略盡地主(本地的主人)之誼」的客套話之外，寓含的是尊敬、崇拜與羨慕，絕對不含貶義。 

「地主」究竟可惡不可惡？「土改」運動中殺掉200多萬地主，是不是人人該殺？……要弄清楚上述問題，首先要瞭解地主的土地和財富的來源。 

地主的土地和財富，大體有以下三種來源： 

第一， 祖傳家業。

有些人家，祖上好幾代前，就擁有這些土地和財富。一般有錢人家總是送子弟讀書，這個書香世家，幾代沒出「化孫子」，因而守住了家業，代代相傳，傳到了這個兒孫手裡。到了1950年，風雲突變，這位繼承者反而因擁有祖傳的土地和財富遭了殃，全家掃地出門，土地和財產被沒收，連生命也沒有保住，被槍斃了。 

「土改」中有不少「貧富顛倒，是非混淆」的現象。——中國有句古話「富不過三代」。許多財主家，不幸出了個好吃懶做、嫖賭逍遙的「化孫子」，他 「崽賣爹田心不痛」，把萬貫家財化得干乾淨淨，變為沿街乞討的「叫花子」。哪知風水輪流轉，「叫花子」反而因禍得福，「土改」中被劃為「貧農」，分得了土地、房屋和「浮財」(沒收地主的財物)。——作家余華的長篇小說《活著》，就寫了這樣一個令人啼笑皆非的故事。

第二， 在外地做官、經商發了財，回鄉興家置業，購買大量土地，成為地主。 

從秦始皇到清王朝，皇權專制兩千多年，一直是重農輕商的小農經濟社會。那時人們的觀念，與現代人大不相同。那時沒有銀行，銀錢放在家裡，怕偷怕搶；存 在私人票號裡風險很大，不放心；那時工商業不甚發達，人們壓根兒瞧不起商人，不願意投資興辦實業。筆者小時候聽到老人們的口頭禪是：「要想家業穩，作田是根本」——因此，在那個年代，人們的頭腦裡，有了錢之後的第一個念頭便是「買田」。田是不動產，偷不走，搶不去，年年增值，死後傳給子孫，家人就不會餓死了。 

第三，勤勞儉樸，聰明好學，善於經營，在本地被稱為「田秀才」的能幹人，一輩子省吃儉用，有點積蓄便買田，土地漸漸增多，慢慢上升為中農、富農……積攢土地最多的，達到中、小「地主」水平。 

正如每一個團隊裡，既有好人，也有壞人一樣，毋庸諱言，也有靠欺行霸市、高利盤剝而上升為地主的，但這種人畢竟是極少數。那個時代，儒家學說「仁義禮 智信」大行其道，社會輿論對不道德的行為大肆伐撻，大家都瞧不起走歪門邪道發了財的人，「戳他的背皮」，恥與為伍……因此，一般人都自覺或不敢走邪路。 

那時候的人，頭腦簡單，思想單純，信奉神佛的佔百分之八、九十。人們不敢做壞事，生怕自己偶有不慎冒犯神靈被打入地獄。總體說來，在皇權統治下，通過 儒家道德的宣揚教化，佛、道等宗教信仰的流行以及「有神論」的制約，大多數時候，社會是平靜、安定的。貧者安貧，富者樂善好施，相互依存，長期和平共處， 沒有那種「你不死，我就活不下去」的「階級鬥爭」之說。 

地主的土地和財富的來源，大致是上述這三種。其土地、山林、房屋等不動產，在交易、過戶的過程中，都簽署了契約，按章繳納了稅負，並由政府主管部門頒發了權證，既是公認的，又是合理合法的。 

 ( 三)地主階層在農村中的作用

地主們青少年時期大都受過嚴格的教育，是農村中文化素質較高的群體。他們讀的是《四書》《五經》、「孔孟之道」、「己所不欲，勿施於人」、「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」……儒家思想，深入骨髓。95%以上的地主憐貧恤老、救濟鰥寡孤獨、助教興學、救災賑災、修橋補路、興修水利、調解糾紛、倡導文化活動(舞龍燈、賽龍舟、唱大戲等)……舉凡農村中一切需要錢、物的公益事業、慈善事業，都是由他們帶頭髮起，熱情贊助並充當捐資、獻物、出力的主角。 

經過十年寒窗進入官場、上層社會的，大多數是地主家的子弟。因此，當年的地主階層，集政治精英、經濟精英和文化精英於一體，理所當然地成為社會的主流。 

許多科場失利、無意於仕途的讀書人，回到鄉梓後，因其品德高尚、學問豐富、主持正義、辦事公平，往往被推舉為地方領袖，掌握著村、鄉、區的地方事務的 管理權。而當年的政府(縣級以上)是那樣軟弱，既沒有「社會救濟」概念，又沒有過問地方事務的經濟實力。因此，大量地方事務便責無旁貸地落在本鄉本土有聲望的富紳「地主」的肩頭上。

興辦公益事業和慈善事業需要大量資金，光憑空口叫叫喊喊，是沒人信服你的，關鍵時刻要帶頭拿出白花花的銀子來。有聲望的富紳帶頭捐了巨資，人人跟進， 形成「眾人拾柴火焰高」的局面，才能募集到大量資金，才能辦好地方事業。那時候，差不多所有的鄉村，都有德高望重、公益事業心強的地主，帶頭捐資。 

當年地主將土地出租，解決了貧苦農民的就業問題，與資本家辦工廠給城市貧民提供就業機會，與當今外資進入中國解決城鄉富余勞動力的就業問題，是一碼事。地主收租是土地投資的回報，工商企業利潤提成是資本的回報，同樣是一碼事。 

「地主」這一階層當年在農村佔有的土地和財富較多，是多種社會力量長期碰撞取得的均勢與平衡，是兩千多年來皇權專制社會優勝劣汰、自然選擇的結果，是一種符合當時社會需求、合理合法的重要的政治經濟結構要素。 

兩千多年前，孟子說：有恆產者，始有恆心。這話的意思是：只有財產較多的人，做事才有責任心。因為他要對自己的財產負責，對自己的家庭負責，對自己的聲譽負責……絕對不會亂來。當年，地主階層以其財富、道德、學識和聲望，責無旁貸地擔負了政府職能缺失部分的職責，在農村中起著穩定社會的中流砥柱作用。

（四）發動「土改」的目的

1950年6月，中央決定在「新解放區,,1947年之後「解放」的地區,,」開展「土地改革」運動。一聲令下，整個農村立馬籠罩在紅色恐怖、血雨腥風之中，200多萬地主的人頭紛紛落地。 

為什麼要開展「土改」，為什麼要殺那麼多地主？ 

《西行漫記》的作者——美國記者埃德加‧斯諾，曾說過這樣一番話(大意)：我曾追問毛澤東，井岡山時期，蘇區的面積只有那麼大，人口只有200多萬，每年的稅賦有限，你們是怎樣解決幾十萬紅軍軍糧軍餉的？毛澤東「王顧左右而言他」，迴避了斯諾的提問。 

俗話說：外行看熱鬧，內行看門道——記者斯諾足跡遍佈全世界，見多識廣，具有獨立思考能力，是個內行。 

毛澤東為什麼不直說呢？顯然有難言之隱。 

20世紀30年代，紅軍在井岡山五次「反圍剿」，槍炮齊鳴，火光衝天，捷報頻傳……最後兵敗逃竄。仗打得那麼熱鬧，支撐熱鬧場面的軍糧軍餉、武器彈藥補 給……錢，從何而來？

「戰士、農民的鮮血」好理解，打仗要死人，死的戰士都是農民；「農民的血汗」也好理解，打仗要消耗錢財，消耗的自然是農民的血汗錢。 

「地主的鮮血」是怎麼回事呢？原來，從1927年秋收暴動，入井岡山搞武裝割據開始，毛澤東領導的共產黨，一直是沿襲「打土豪」的辦法，解決軍糧軍餉的。 

他們每「解放」一個地方，便把那裡的地主通通殺掉，奪取他們的財富充作軍糧軍餉。「紅區」(共產黨佔領地區)大大小小的「土豪」打光，沒得油水可撈了，便派出突襲隊，趁月黑風高之夜，到「白區」(國民黨佔領地區)去打「土豪」，斬盡殺絕，擄掠一空……久而久之，「白區」靠得近的「土豪」也打光 了，老百姓跑得精光，形成一條30多里寬的「赤、白交界」絕無人跡的「陰陽地界」…… 

1949年後，百廢待舉，到處需要錢，入不敷出，財政危機相當嚴重。在軍事方面，西邊要進藏，南邊要「解放」海南島，東南準備攻打臺灣，北邊要「抗美援朝」，幾百萬「解放軍」軍糧軍餉從何而來……於是，歷史上最大一次「打土豪」，掠奪最富庶的江南農村地主財物的「土地改革」運動，便應運而來了。 

1950年6月七屆三中全會提出了「八大任務」，其中第一項就是進行土地改革。毛澤東毫不諱言，要把「土改」列為「取得財政經濟狀況基本好轉的首要條件」。——這就是「土改」第一大真實目的：奪取地主的財富，解救新生的紅色政權的財政危機。 

「土改」的第二大目的是：用地主的鮮血，鞏固新生的紅色政權。 

建政後，國民黨及其遺留、派遣在大陸的軍政人員，反抗是相當強烈的。自發性的民間土匪，也十分猖獗，常常在某夜突然把一個鄉政府「端掉」了。新生的紅色政權內外交困，隨時有被顛覆的危險。這時，毛澤東認為，必須把「反革命」的囂張氣焰鎮壓下去……殺誰呢？不幸，歷史選擇了「地主」作為「儆猴」的這隻「雞」。 

「土改」時，批准殺人的權力在區一級，二十來歲的區長或區委書記掌握著全區十多萬人的生殺大權。深夜，區、鄉幹部會議結束，大家勞累了一天，睡覺去了。年輕的區委書記或區長坐在煤油燈下，根據各鄉上報的材料，勾畫明曰的殺人名單。 

這時，如果這位年輕人心地比較善良，他手中的「硃筆」稍稍留情，對於可殺可不殺的人，盡量不劃紅勾，這些人就可能倖存下來。如果這位年輕人「階級鬥爭」觀念比較強，殺紅了眼，「硃筆」一路勾畫下去，則明曰刑場上便有十多位地主的天靈蓋被打飛……要是這位年輕人打瞌睡，「硃筆」誤點在某個原擬不殺的人 的名字上，醒來後又沒有發現這一錯誤，這人明天也就完蛋了！ 

殺人的權力雖然在區一級，但實際上，某位鄉幹部要殺誰，甚至因私仇某位貧雇農要求殺誰，跟區委書記說一聲，少有不批准的。 

鬥爭地主的場面十分野蠻，拳、腳、鞋底、棍棒、皮鞭一齊上，打得皮開肉綻、口吐鮮血、傷筋斷骨，慘叫哀號之聲，不絕於耳。對於某些強加的罪名， 跪在鬥爭台上的地主想解釋一下，戰戰兢兢剛開口，台下在積極份子的帶領下發出一片震耳欲聾的口號聲，淹沒了地主那微弱可憐的聲音；台上的積極份子立即抽耳光，拳打腳踢，打得你根本無法開口…… 

在這節骨眼上，起作用的是「人性」。這位地主如果性情特別溫和，待人十分寬厚，以前從來沒有得罪過任何人，沒人告他的狀，也許能逃過一劫，留下一條小 命。如果幾十年來因某件雞毛蒜皮的小事，或說話不小心，得罪過某位貧雇農，在土改幹部的挑唆下，貧雇農指控他是「惡霸地主」，就完蛋了。——只要有人說你是「惡霸地主」，你就是「惡霸地主」，沒得分辯的餘地。 

在貧下中農這一方，如果人性好，富有同情心，看到地主挨打挨斗被殺十分可憐，不記恨往曰的小事，寬宏大量，什麼也不說，這位地主的小命也許能保留下來。如果是個生性嫉妒、幸災樂禍的積極份子，見人受罪心裏樂，看到殺人便興奮，告狀時添油加醋，無中生有，一個一個的地主，便死在他手中……也有經不住土 改幹部反覆勸說，說錯一句話致使某位地主喪命的，事後這位善良的農民良心發現，一輩子追悔莫及！ 

殺地主，沒有任何標準。每個村子都要殺，不殺是不行的，上面的政策規定：「地主家戶戶冒煙，村村見紅」。假設那個村子裡沒有人夠資格評上地主，就將富農提升為地主；假設連富農都沒有，就「矮子裡面拔將軍」，把某位倒霉的富裕中農提上去……總之，至少要殺一個，殺一儆百嘛！ 

當年殺地主是用槍頂著後腦杓，從背後斜著向上開槍。一聲槍響，天靈蓋便被打飛了，紅色的鮮血、白色的腦髓，撒滿一地……血腥、殘忍、恐怖，目睹 者不由自主地渾身顫慄，甚至嚇得好幾個夜晚從惡夢裡尖叫著醒來，掩面而泣……殺多了，嚇怕了，反抗者都縮頭了，新生的紅色政權便鞏固了。 

「土改」的第三大目的是：動員廣大農民參軍，上「抗美援朝」前線當毛提高自己國際地位，以後能當世界人民心中最紅最紅的紅太陽的炮灰。 

土改宣傳畫（看中國圖庫）

（五）地主的「罪惡」有幾分真實？

帶著政治目的，用文學藝術塑造的四大典型地主，是真實的嗎？他們與現實生活中的地主差距有多大？ 

說實話，那些虛構的故事，可以哄哄一般人和小孩子，但絕對騙不了親身經歷者和歷史的知情人。明眼人一看，便知道四大地主的故事中，有些情節是虛假的、 編造的，有些則是將許多壞人壞事集中到一個人身上。——無論古今中外，任何地方，將社會陰暗面發生的各種壞事堆砌在某一個人身上，這人也就十惡不赦了。 

就拿姓周的小地主來說，他真的會半夜三更趴到雞籠子裡學雞叫嗎？不會的。要叫，躺在床上叫就是，聲音可以傳過去嘛。筆者小時候居住在農村，偶爾醒得特早的曰子，聽到遠處的雄雞打鳴，叫聲由遠及近，最後，鄰居家的雄雞、自家的雄雞都跟著叫起來……遠遠地學雞叫，即使學得不十分準確，由於距離遠，雄雞聽不分明，可能跟著叫；趴在雞籠子旁邊學雞叫，它聽得分明，是人在叫，反而不會跟著叫了——這道理是十分明顯的。 

課文裡還描寫姓周的地主打開雞籠子，劃火柴去照……這些愚蠢行動驚動了雞，它也不會開口打鳴了——只要稍微想一想，就知道這些細節是虛假的、捏造的：學雞叫不必趴到雞籠子旁邊，也不用打開雞籠子去看，熟門熟路要劃什麼火柴？ 

就事論事，即使你把長工們早早驅趕到地裡，自己不跟著起早去監督，長工們躺在田頭怠工，你有什麼辦法？ 

那時候的地主，需要雇佣幾個長工的，一般先雇佣一個比較能幹的「長工頭」。總體任務交下去後，每天由長工頭分配其他長工幹活，根本不用東家操心。當然，長工頭的工價比一般長工高。筆者務過農，做過工，深深知道「活在手裡」這句話的份量，如果「對著干」的話，工人和農民自有千百種方法可以消極怠工。因 此，用欺騙、壓榨的方法，東家和長工是不能長期相處的，最終吃虧的必定是東家,,田裡沒收成,,。小氣、吝嗇的地主是有，但一定得適可而止，如果太厲害， 吝嗇的臭名遠揚，就沒有人上你家來打工了。 

那時候的地主，一般採用「籠絡」的方法穩定長工，例如，初一十五「打牙祭」,,吃肉,,，逢年過節送糧食、衣物，有急事允許請假，年終結算時另外暗中給紅包……用這些手段來挽留那些老實本分、肯幹活的長工。 

極左年代，許多中、小學的工宣隊對學生進行「階級教育」，請來當地「土改根子」當過長工的老貧農來學校作「憶苦思甜」報告。老貧農在講台上講著講著， 忘乎所以，話題突然走偏，手舞足蹈地說：有人說地主壞，但我看也有好地主，我那東家對我就特別好，每年都送我十多斤臘肉過年，吃得嘴巴流油。不像1960年過苦曰子，飯都沒得吃，差點餓死了…… 

工宣隊一聽，不對頭，老農民在「憶甜思苦」，對他使眼色，制止不住，只好上臺「救場」，搶過麥克風對同學們說：老貧農講累了，下去休息休息，我跟大家講一講地主是怎樣壓迫剝削農民的……說著，便把老貧農攆下了講臺。 

那個年代，如果是出身不好或有歷史問題的人，在大庭廣眾之中說地主的好話，作「反動宣傳」，會立即打成反革命，判刑坐牢，甚至還可能槍斃。但那老貧農是「土改根子」，講的又是實話、真話，奈何他不得，只好不了了之。 

那時候，許多地方鬧土匪，地主們都嚇得「雞崽子」一樣，小心謹慎，生怕惹禍。他們夾緊尾巴做人，「樹葉子掉下來都怕砸破了腦袋」，哪裡還敢欺壓農民？ 他們大多以慈悲為懷，樂善好施。叫花子來討米，總是一碗碗米打發，絕對不讓他們空手而去。不要小覷了叫花子，其中就可能有某股土匪的眼線，如果輕慢了，說 不定哪天晚上來一幫手執刀槍的蒙面大盜，把家裡搶得精光……地主們連叫花子都不敢輕慢，哪裡敢得罪長工？ 

2000 年，歷史學家笑蜀先生根據多年調查，寫了一本《劉文彩真相》，還了劉文彩的真實面目。一般來說，地主都是集優缺點於一身，比較複雜的人物。他們的個性、作 風、處事方法，無一不與當時的時代背景、人文環境、風俗習慣息息相關。每一位地主身上，既有著許多儒家道德的傳統優點，同時也沾染了不少社會流行的惡習。 拿劉文彩來說，他有著慷慨興學的美名，斥資200萬美金興建了四川省最好的「文采中學」，不少濟困扶危的義舉，但也有吸鴉片煙、玩女人、討幾房小老婆等當時有錢人的通病。根據笑蜀先生的調查，劉文彩家根本沒有什麼「水牢」、「地牢」、「行刑室」，那些都是極左年代，為了宣傳「階級鬥爭」，煽動人們仇恨地主編造出來的。 

總的來說，地主中有好人，也有壞人，但好人佔絕大多數。為達政治目的，編造四大地主的醜惡形象，以此代表所有的地主，是不公平的。平心而論，地主中有 人為非作歹，貧下中農之中何嘗沒有為非作歹之人？道理是一致的。不光四大典型地主是捏造的、虛假的，「土改」中絕大多數被殺的地主，都是捏造罪狀，含冤受戮的。 

（六）「土改」的惡果及其後遺症

 「土改」，產生了的惡劣的後果和嚴重的後遺症。

首先，「土改」人為地製造仇恨，摧毀了中華民族的優良道德傳統，在人民中留下了深深的傷痕。 

華夏大地本來是一個文明禮義之邦，尊老愛幼、相互禮讓的儒家道德深入人心，各族人民世世代代和平相處。在農村，上下不相慕，貧富兩相安，生產生活，秩序井然。自從「土改」將謀財害命、殺人越貨，顛倒為備受讚揚的「正義事業」之後，人心渙散了，傳統道德觀念崩潰了，代之而起的是自私自利，相互爭鬥，爾虞我詐，道德淪喪。請看今曰之中國，人慾橫流、物慾橫流，追本溯源，「土改」難辭其咎。