如何識破常見謊言——送給毛粉絲
納粹宣傳部長戈培爾說:謊言重複一千遍就成了真理。德國人民的教育程度是很高的,也在短短几年內被納粹無數的謊言所蒙敝和驅使。謊言最簡單的特點就是掩蓋一些事實,編造事實,甚至於沒有事實,卻能強加給你一個結論。這個結論重複了幾千幾萬遍,使絕大多數人深信不疑。但如果像納粹一樣用暴力來維持這種謊言,以國家機器不斷地製造謊言,不斷地扼殺所有敢於說真話的人,那麼,他的謊言就不僅僅維持幾年,它的謊言在範圍上可能影響全世界,在時間上可能影響幾代人。
再比如那些清朝的讀書人,對慈禧忠心,對李鴻章敬仰。甚至連王國維這樣的大學問家,都因無法忍受清朝的滅亡而投湖自盡。在我們今天看來,真是死得輕於鴻毛。這就是謊言重複的力量。我們今天很容易理解這樣的道理:皇帝有什麼偉大的,也不過是個有血有肉的,如果說農民有飯吃,是因為「皇恩浩蕩」,那真是天大的笑話!反之,如果農民沒飯吃,倒肯定是剝削太重,官逼民反,這皇帝被剁了頭也是活該!這就是我們現代人所能接受的很淺顯的真理。但是,清朝大多數的讀書人顯然不是這樣想。而是相反;......但是,當我們看待另一些政治現象時,可能也同樣失去了這起碼的邏輯思維能力。原因很簡單,我們和清代祖先一樣,容易被謊言所蒙敝,只要這種謊言還在我們生活中存在。
(一)識破謊言的辦法,其實識破謊言的辦法很簡單:多問幾句,證據在哪?證據之間有沒有矛盾?比如,有人要說一個政治家[如周恩來]很偉大(就像古人說「皇上聖明」一樣),我們就問一下:偉大在哪裡?政治家的偉大當然絕不能只體現在個人道德「完美 」上,儘管這種「完美」常常也是騙局,在一個專制年代,道德完美的人能爬上權力的頂峰或第二高峰,實在有點不可思議。但我們沒有太多的必要去追究,因為偉大的政治家和道德模範標兵是兩回事,我們衡量政治家的偉大離不開這幾個方面吧:
1. 使國內人民經濟迅速發展,而不該是「國民經濟到了崩潰的邊緣」,不該是幾千萬人無端地餓死。
2. 使國內政治安定,而不是幾年搞一次運動,動亂。
3. 促進了世界和平,而不是主動捲入多場世界戰爭,同時為另一些國家的戰爭煽風點火,拚命輸出自己錯誤的意識形態。
再比如,如果說一個外交家很偉大,我們就問一下:
1. 他是否維護了本國與鄰國的睦鄰友好關係?鄰國對本國的真實態度如何?
2. 他是否保持了本國的領土完整和主權尊嚴?有沒有為眼前政治家個人的小利而主動割讓本國領土的無恥行為?
3. 他是否保護本國旅外僑民的利益?還是任由自己的幾百萬同胞被凌辱,被宰割,卻視而不視,高唱「革命」的邪調?
(二)請您審視一下我後面提的幾個問題,自己回個答案吧。在我個人看來,有些政治家不僅談不上偉大,說他們虛偽都還太輕,他們的問題——是對國家和民族的犯罪!也許你要說,有些事他無能為力的事,本來他可以滾得遠遠的,也去做一個平頭百姓,做什麼也不管,可是,既然他當時眷念權位,自然就應該為所有的罪行承擔責任。
比如那個清朝的慈禧和李鴻章......就是一世姦雄,只要沒有餓死百姓幾千萬人,沒有幫助紂王,沒有對那東南亞幾十萬同胞的血腥苦難無動於衷,俺就認他是偉人。作為小百姓,有時我真不知那些野心勃勃如希特勒戈林之流的法西斯黨棍,日常心裏想到是些什麼玩意。在我看來這偉大的政治家其實蠻好當,你看人家里根一個三流演員,家庭關係都擺不平,離了三四次婚吧,居然當了兩屆美國總統,據說還被評為美國歷史上最偉大的十個總統之一;克林頓被兩個風騷女人玩得團團轉,被小小檢察官傳來傳去,出盡洋相(這洋人就是洋相多)。卻也當了兩任美國總統。到網上看看《人民日報》辦的「環球時報」,最近幾天報了,小克的民意支持率又升到最高點了。這美國總統,倒是貨真價實的世界領袖。怎麼都是些這麼稀鬆平常的人就能幹得好,就能留芳百世。讓咱一些熱血愛國青年特不服氣。 [可見制度的優越遠遠超過個別領導人的「高尚道德」].
可有那麼些人,又是大公無私,又是愛民如子,還日理萬機,宵夜旰食,憂國憂民,還要拯救世界上三分之二的人於水深火熱,多麼偉大啊,說說這些聖舉,芸芸眾生的膝蓋骨都要發軟下跪,那一大堆牌坊立得比泰山還高啊,可治起國就怪了:
死人千萬如螞蟻, 領土十萬作厚禮, 冤假錯案百萬起, 僑胞死活沒人理......
怎麼這領導道德越高尚,心胸越開闊,人民就越倒霉呢?再來看看那位老頭兒里根吧,聽說最近患了老年痴呆症,唉,一定是平時動腦筋少了,沒念叨人類和平幸福,整天悠哉悠哉,才落下這病根來著。聽說他居然忘了自己當過美國總統,前國務卿舒爾茨來訪他不認識了,路上行人打招呼他也莫名其妙。唉,堂堂美國前總統,領袖意識如此淡薄,如何成就豐功偉業!
但他還記得一些東西,記得自己的妻子南希,記得自己作為男人,凡事都要女士優先等等,總之,他記得一些作為一個正常的人應該具備的社會公德。反觀另一些「偉大領袖」,視自己的親人朋友同事的性命皆如糞土,隨時可以毫不猶豫地把自己身邊的人送進死亡或絕望,這種沒有人性的生物,卻自稱有比佛主還要偉大的救世思想,你會相信嗎?我不相信。作為一個清醒的百姓,我不想看到他那些如古書死人般的道德表演和說教,把這些說教再拍一千部電影也沒用,把別人的喉管都堵塞也沒用,因為我已經知道是謊言。 我知道有一些如郭沫若、錢學森一樣的大知識份子,都把自己的良心和大腦一起餵狗了,才作出了這類讚美惡魔的史詩和「科學論證」。
我知道我自己很自私的一個人,任何「公而忘私,無我大義」的理論在我眼裡都是無恥的欺騙。我只想看到一個有普通智力,有普通人性,有普通公德,有普通技能的人來做我們的領袖。這種「四有」政治家在那裡呢?但我還是比較寬容的人,我以為我可以寬容一些比我更自私的人,可以寬容如朱元璋般陰險的一代姦雄,只要他藉著陰險和殘忍混上臺後,還能讓百姓過上一段舒心的日子,他個人的心黑心紅我不管,儒家法家無所謂,就是太監也沒關係啊。可是我不能容忍的是國家千百萬人的死亡,幾十年的停滯貧困,不能容忍國際社會對一個民族的徹底輕蔑......這些都是某些人幾十年如一日地行惡所招來的結果。 我不看道德,我看最現實的結果。
(三)、個人成功與政治家偉大有何區別?
1、是的,有的人一生很成功,在他的崗位上,比如說黑社會一個老大,做人很成功。對社會來說呢?也許有災害。有些皇帝打江山很成功,但治國確很無能,江山打下來了被人稱為偉人,可他的人民確遭了殃。那麼說打下江山是他個人的成功,給人民以幸福才算是政治家偉大。人都是自私的,也都是理性的,都知道追求自身價值的最大化。這一點我們的觀點完全一樣。但也正因為每個人,每個單位都是自利的,所以對一國家人民來說,判斷一個政治家是否偉大,要以他為大家的公共利益做出了什麼貢獻。因為大家主觀都是自利的。所以要區分政治家的好壞也很簡單,因為數據和事實是冷冰冰的,不因為他個人主觀如何而改變。試問,那一個皇帝主觀上不想著國家興旺發達?「率土之濱,莫非王土」,都是他自家的產業啊!
可是,歷史上被人民斬首的皇帝王公也不少,很少人去考慮這倒霉皇帝的「人性如何」,「主觀如何」,只要皇帝弄得民不聊生了,還不主動謝罪下臺,還想著要暴力維持專政特權,就可能要被剁了頭,而且叫好的人是多數,因為大家都考慮的是自己的利益。這也是一種合理吧。您要找個人道德模範,我這倒有幾個例子,遠的就舉孔子和孟子,作為儒家創始人,對你所謂的「孔孟之道的精神真髓掌握」一定更深一些吧。近的比如梁漱冥,是一個大儒,也是一個佛學家。他的學問和精神,也將長遠地影響著中國的知識界。也許你要說,梁對社會目前的影響還不明顯。但我別的不說,我只說:他對國家發展的影響是正數,這就足夠了!統計數據和事實表明:有一群人,他們對中國的影響是大大的負數,這種人還來擺什麼譜?站在人民自身共同利益的角度看,那一群人對這個國家的貢獻值,還不如一個植物人!還不如只養肥了幾根稻苗的一把糞土!
2、是的,幾十年的洋務運動對中國的經濟發展影響很大,這個歷史還真是長啊,比十八年還長一倍。但是洋務運動能擋住慈禧將幾百萬兩海軍軍費拿去蓋頤和園嗎?洋務運動能擋往北洋艦隊的全軍覆沒嗎?能擋住臺灣被割嗎?這是一個制度的罪惡,也許,如您所認為:李鴻章的主觀是好的,但是他竭力維持的正是這一個罪惡的制度,所以,瞭解真相後,一百多年來,多數中國人認為:他和這個封建專政制度同罪。李鴻章如何,慈禧如何,有人要翻案,大家也不奇怪,還有人要為漢奸汪精衛翻案呢。作為一門學科,我不反對有人要走這偏門,百家齊放嘛,只要你不把這種說法用暴力強加給我,隨您個人怎麼看。 但是,在一切真相都公開以後,是非,自在人心,歷史,終究會有一個公正的說法。想想那幾千萬的農民冤魂;想想......想想......自私一點,就想想自己父母一窮二白的家當!
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索:
-
如何