「媽媽評審團」要把網際網路變成兒童樂園？（圖）

圖為網路遊戲大賽小朋友接受挑戰的畫面。 來源：臺灣《聯合晚報》

今天看了"媽媽評審團"召開第一次評審會議的新聞，加上這段時間一直有朋友希望我就此說兩句，我就簡單說幾點。

1）無論是掃黃還是反低俗，都不應該以轟轟烈烈的全民運動的方式展開，也不應該搞成一場信息和精神領域的"嚴打"。有法時要嚴格依法辦事，沒法可依時要趕快督促人大立法，絕不應該把"低俗"的內容交給各地甚至電信公司來任意發揮，這是違反《憲法》的。鑒於這種法律常識，我們可以問"媽媽評審團"兩個問題：第一，誰授權給你們來"評審"網際網路內容的？第二，你認為自己未成年孩子不能看的內容就應該刪除？網站就應該關閉？難道全中國人民都不能看？哪怕那內容是《憲法》保障我們看、《刑法》不禁止我們看的內容？

2）打著"媽媽"的神聖名義，打著"為了孩子"的更加神聖的旗號……"媽媽評審團"的創始人說"兒童利益優先"，要把媽媽們組織起來，刪除掉低俗和不健康的內容，他說自己很有成就感。還有的在會上說，要讓網際網路適合兒童，把網際網路變成"護聯網"……我的孔子啊（就是說"食色性也"的國寶），這些人犯了一個如此"低俗"的錯誤：網際網路不是兒童樂園，也不是幼兒園啊！

3）如果真要"兒童利益優先"，那麼你們家的兒童年歲也不一樣吧，兒童包括從0歲到18歲，只要從中間9歲的算起，哪怕是用西方最開放國家的標準，中國所有的新聞網站，包括人民網都必須關閉，因為中國任何一家網站（除了專門為9歲以下孩子設立的兒童網站）上都會有對於9歲的孩子無法解釋清楚的"低俗"內容（例如犯罪新聞和社會新聞中的成人詞語）。如果不分青紅皂白，看到不適合你家"兒童"的內容就刪，那麼，一本新華大辭典中至少有三分之一的漢字涉及"低俗"內容，是不是都應該刪除掉？

4）讓我們進一步發揮所謂"孩子利益優先"的原則，既然你們用這個原則來治理整頓虛擬的網際網路，那麼我有理由質問你們：為什麼不用這種方式對付更多孩子們生活其中的真實社會？請媽媽們到新華書店看一下，那所有的書籍，有幾本適合十歲的孩子閱讀？再到街道上看看廣告，是不是應該拆掉所有無法向六歲孩子解釋清楚的圖片？再請你去看看電影和影像製品，你會帶你十歲的孩子看有殺人和強姦內容的電影嗎？還有在全國各地合法開設的成人用品商店？你是不是也要以母親的名義刪除我們現實社會中的方方面面？也想把現實社會變成一個只適合你兒子和女兒的幼兒園？

5）"媽媽評審團"的媽媽們要記住，管住自己的孩子該上什麼網站，不該上什麼網站，以及多大年紀才能獨自上網，這才是做母親的不可推卸的神聖責任，你可以限制自己的孩子上網際網路，但你不能以"兒童利益優先"的名義把網際網路變成一個只適合你孩子的學習園地和迪斯尼樂園，那是違反《憲法》也違反人性的。而且，別忘記了，你們的孩子也會長大的，到時他們也許仍然會生活在一個打著"媽媽"神聖稱號的人在繼續管理著他們的成人世界，就像那位"老大哥"一樣一直盯住我們，把我們都當成了"祖國母親"庇護下的兒童……當我們把網際網路和社會 變成只適合兒童的時候，兒童不但不會成長，而且，我們成人也會變成"兒童"……

最後，我想請媽媽們記住一個道理：今天你以"媽媽"和"孩子"的名義損害《憲法》，違背法律，隨心所欲界定"低俗"內容，損害他人表達權和知情權，明天會有更多的"母親"（包括"祖國母親"）打著各種保護你和孩子的招牌而損害你們的權利和利益。這個道理很多中國父母都明白，所以當他們積攢了一點錢之後，寧願把自己未成年的孩子送到"色情成災"的外國讀書……

我想，作為"媽媽評審團"的媽媽們，作為任何一個不想自己的孩子受到色情和暴力侵害的父母，其實有很多事情可做來保護我們的孩子，我們應該依照《憲法》和《法律》督促政府加強網站管理，盡快制定詳細的界定"色情"和"低俗"的標準（法律不允許有模糊得以某個母親或者某群包著二奶的道德領袖的意志來界定的 "低俗"內容）。如果有可能，盡快實行國際通用的法則，實行包括電影、網路在內的成人分級管理制度，並制定專門保護未成年人免於色情和暴力侵害的法律……

請別再以媽媽的名義幹那些事了，而且，作為要保護孩子的媽媽們，你們整天去接觸那些你們認為不但小孩不該看，就連我們這些成年人也不能看的低俗內容，你們看過幾次之後，難道沒有受到污染？難道你們就有了抵抗力？竟然評審那麼多低俗網站後依然保持那麼高的道德水平繼續為我們"評審"、"過濾"有害的內容？

你們如何向自己的孩子交代正在幹的事？"兒子，為了不讓你看到不該看的，媽媽每天去找不該看的東西來評審"……說實話，你們既然那麼純潔，請別每天以"評審"的名義把自己赤裸裸暴露在色情和低俗的東西面前，我都於心不忍了，請把這些低俗的東西留給專業的警察叔叔，或者我們這些有法律博士和碩士頭銜的專業人士，好不好？媽媽……你還是和你自己的兒子與女兒一起，做一個媽媽該做的事……

2010/1/23

(文章僅代表作者個人立場和觀點)