哥本哈根會議忽視全球人口膨脹問題

聯合國氣候變化綱要公約第15次締約國會議（COP15）將在本週末結束，但在解決全球暖化問題的探討上，地球人口膨脹卻被置於次要地位。

瑞典科學家阿瑞尼斯（Svante Arthenius）在1896年預測人類燃燒含碳的化石燃料將提高大氣中二氧化碳濃度，導致全球溫度上升時，地球約有10億人。當時他就指出，較溫暖的氣候將使得物產豐饒，有利於人口快速成長。 將近一個世紀後，今天地球人口已達68億人，估計到2050年應接近92億人，且因經濟全球化的緣故，多數人將達到中產階級的消費水平。這不只對全球暖化效應帶來額外的負擔，人類與自然世界之間的平衡也將變得益加脆弱。

人口爆炸加上新興社會與經濟崛起帶來巨大衝突，它的效應已反映在人類對食物的需求量已超過供應量。

假如阿瑞尼斯還在世，應該會在哥本哈根會議強調，人口對控制全球溫室效應有多麼重要。 每一天，地球都會多出21萬3000人，每人每年平均製造4.3公噸碳氣，加起來一年排放到大氣裡的碳氣就達88萬公噸，所以溫室效應氣體增加絕對與人口膨脹有關係。 根據聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）的報告，國民生產毛額和人口成長是導致20世紀最後30年全球溫室氣體排放量提高的主要因素。 聯合國人口基金（UNFPA）11月發表的一項報告亦指出，人口增加對全球暖化的衝擊："假如地球人口沒這麼快速增加，溫室氣體也不會這麼具侵害性。" 但讓人不解的是，基金對未來幾年提出的建議，卻排除了人口增加的問題。

這是一個具爭議和爆炸性的議題，很多人認為遏制人口成長是對人權的一種打壓，還有不同的文化與社會經濟因素，也令人質疑其公平性。 首先是富國和窮國人民的溫室氣體排放量有很大的差距。一名美國年輕人平均每年排放19公噸的碳氣到大氣裡；而阿富汗山村的一名居民，靠養羊和種菜維生，每年不過製造26公斤二氧化碳。這樣的一個人，如何能限制他養兒育女，將地球暖化的問題歸咎於生孩子？ 這種論調聽起來甚至讓人覺得滑稽，倒不如勸吃得營養十足的美國人重新思考其生活方式，選擇較簡約模式。 第二個理由聽起來較具說服力，即透過提高教育和科技品質，會比任何政府的節育政策有效。"觀察雜誌"（Veja）轉述丹麥學者隆伯格（Bjorn Lomborg）的話："從優先順序來說，我想控制消費是很重要，但積極找出發展乾淨能源的新科技才是當務之急。

" 目前在哥本哈根參加COP15的前巴西地理統計局長、經濟學家貝瑟曼（Sergio Besserman）也不相信節育政策的效率，指稱只要提高人民的教育和文化水平，生育率就會自然降低。 以巴西為例，30年前巴西婦女的生育率之高在全球數一數二，到了1990年代初，情況依然堪虞，農村地區婦女平均有4.3名子女，比都市婦女多出2名。 10年過後，農村和都市婦女的子女人數差距減至1.2名。2006年，巴西婦女平均生育2名子女。 貝瑟曼表示，巴西政府在很久以前就不再推動節育計畫，所以婦女生育率降低絕不可能是因為政策的緣故，而是婦女的教育水平提高，意識到自己沒有能力養育過多子女。 貝瑟曼相信，隨著教育品質改善，農村人口遷往都市，亞洲和非洲國家也應出現類似巴西的現象，尤其是居住在都市，是人口減少的一大原因。 聯合國估計，以上種種因素加起來，至2050年的地球人口應可控制在90億人左右。問題是在這之前，人類要如何不對地球環境造成更大的破壞，平衡而安穩地生活。