烏魯木齊騷亂後，包括美國國會、土耳其政府等均發出譴責聲音，蕭強指出，每當中國發生民族問題便聽到國際指責，最大的原因是中國是世界上少有的專制國家，在公民權利等方面不被世界承認，因此，國際看待種族衝突、人權等議題時，也會放在這個框架裡來看；當然很多國家都有種族衝突的問題，處理不好也會受到國際批評，例如土耳其、俄國車臣都被批評過，美國的問題也曾在聯合國人權會議上被提出。
蕭強說，中國民族問題的出現，可從一黨專制談起。中國將人民分成56個民族，把中華民族當成56個族群的總稱，這種做法本身是向蘇聯學來的。至於漢族和新疆維吾爾族以及藏族的關係，有很長的歷史，也有很多看事情的角度；其中一個角度為：漢人是殖民者，是外來的統治者。因此很多生存狀態的問題，例如經濟問題或資源問題，都被看成是種族衝突問題、和被漢人壓迫的問題，這是一些當地居民的想法，但在中國政府的眼中，這是絕對不允許的、也不存在的，等於被壓制掉的一個視角，這樣的壓制，有時候會透過衝突的方式表現出來。
"這種不承認與現實之間就會產生衝突，這樣的衝突不是很多受共產黨教育長大的漢人可以理解的，他們理所當然認為，新疆就是中國的一部分、維吾爾族就是受了漢人很多好處的民族，很少去想他們的文化、身份認同和尊嚴。"蕭強說。
不過，兩邊觀點不一不是一下子就可調和，蕭強指出，不是沒有種族衝突或政府的矛盾不存在，而是目前的體制徹底壓制掉另一些視角，所以與其說是種族衝突，不如說是政策的後果。
"例如新疆騷亂，表面上看，是由韶關事件引發，你可以說這些新疆人來沿海地區打工不是一件好事嗎？可是從更深的角度，維吾爾人可能會想，我們為什麼要上你那來打工，新疆有那麼好的資源，建了那麼多企業，我們的就業為什麼不在新疆呢？但漢人未必理解得到這些。"蕭強對多維社說。
至於中國境內與國際媒體的報導，也屬於雙方視角不一樣的情況。"國內的媒體談不上什麼公正報導，要你報什麼就報什麼，當然，國內的記者很可能更瞭解更多具體的情況。"
"國外的媒體，有些根本視角就跟國內不同，例如將新疆或西藏看做漢人殖民後果的視角，在國內是不存在的，但很多國際媒體認為這是當然的，因此，在國內看來就是不公平的，所以國內說外媒不是公平的，很多時候是說：你不是像我希望的那樣報導。這就不是公平不公平的問題，而是看問題的立場、基本的框架就不一樣。"蕭強說。
其次，蕭強認為，國際上的媒體對中國的瞭解確實有很多限制，例如採訪管道和瞭解到的訊息，而突發事件的時候，各媒體的水平也不一樣，因此，也許西方媒體的大原則是一樣的，但不能因為哪一家犯了錯，就簡單說是西方媒體的錯，即使犯了錯，也不能說後頭存在一個惡意的陰謀。
"很多人批評熱比婭在半島電視台上拿了一張錯誤的照片，後來熱比婭也承認拿錯了，但半島電視臺算不算西方媒體？把它怪到西方媒體不太公正，就算怪到熱比婭本人都不太有根據，因為熱比婭那時候，是非常想表現有一點公信力的，所以很難相信她是故意拿一張假照片，這對她沒有好處。"蕭強對多維社說。
目前外界能見到的騷亂照片，許多是人員死亡照，較少見到騷亂髮生當時的照片，因此，到底警方有無射殺民眾、到底是否也有許多維人死亡，僅留在口頭爭辯的階段。蕭強指出，事件剛發生時，沒有多少外國媒體在現場，所以看到的照片似乎都是新華社選發後的照片，因此騷亂髮生時的訊息不是客觀存在的。
不過，隨後中國政府立即邀請外國媒體進入烏魯木齊採訪，蕭強指出，這可說是一個進步，但他不覺得是當局有意識要向開放方向邁進的進步，只是一個管理手法上的變化，比強硬不讓媒體進入現場要好些。
"這裡還有一個不同點。外國記者去拉薩是需經過允許的，但新疆烏魯木齊不屬於這種禁區，除非令下一道禁令，否則外國記者都可以進去，所以與其讓他們隨便去，還不如趕緊組織一個團隊。另外，去年拉薩事件後，當局也在評估什麼效果好、什麼不好，對國內來說，訊息還是要封的，但對國外來說，要做些公關處理，他們覺得請他們比不請他們好些。"蕭強說。
蕭強為加州大學伯克利分校中國網際網路項目主任，為《中國數字時代》創辦人與發行人，曾擔任"中國人權"組織執行長，獲美國麥克阿瑟基金會2001年"麥克阿瑟獎"，名列《精神目標：40位讓世界變得更好的人》書中。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 中西
看完那這篇文章覺得
排序