張丹紅因為發表親共言論而被「德國之聲」停止播音
張丹紅事件曝光以後，輿論大嘩。德國民間政界媒體批評聲音不斷，華人世界更是褒 貶不一，連新華社都出來湊熱鬧聲援張某，唯恐天下人不知。
作為德國政府的僱員，用德國納稅人的供養的德國之聲廣播電臺的中文部副主任，公然為一個大肆侵犯人權的紅色獨裁政權張目，確實不可思議。但是進一步探究，我們發現這在華人圈子裡早已是不爭的事實，而且絕不是偶然現象。德國之聲知道，德國的相關主管部門知道，只是心知肚明不說而已。要不是這次事情鬧大了，相信內部誰也不會把這類事情揭露出來。
西方國家的中文傳統媒體大抵有這麼幾類，一是傳統僑民辦的，這裡有老僑民，也有台資港資的媒體；二是西方國家政府辦的中文媒體，如大部分中國人都非常熟悉的美國之音、自由亞洲電臺和張丹紅所供職的德國之聲等；三是西方主要媒體的中文部， 如華爾街日報的中文版和英國廣播公司(BBC)的中文部等。當然少不了中共自己的喉舌如CCTV4、人民日報海外版。
一般人不太清楚的是，很多表面上還是"海外中文媒體"的報紙、電臺、電視早就不是客觀報導新聞的了，無論這個新聞是關於發生在中國大陸還是媒體所在的國家和城市。中共花費了無數的金錢和精力，處心積慮的從各個方面控制了"輿論導向"，確保大部分華人在海外看到的也在中宣部定的基調上。
對於海外媒體，中共有個專門的管理機構，就是中共中央對外宣傳辦公室。對外使用另一個名字，國務院新聞辦公室。這種現象也是頗具中國特色的，叫做一個機構兩塊牌子，用哪塊牌子看需要。控制海外中文媒體就是外宣辦的任務之一。早在2002年， 美國有個叫做"JAMESTOWN"的私人基金會就寫過一篇關於這方面的報告。報告列舉了中共控制美國中文媒體的四種主要手段：買斷所有權或控股、通過經濟聯繫影響和中國有商業來往的獨立媒體、在現有的自由媒體購買版面或時段（類似的有中國政府免費提供製作好了的節目或版面），最後但絕不是最不重要的是在現有獨立媒體中安插自己的人。報告並以美國的四大主要中文媒體，即僑報、星島日報、明報和世界日報為例說明以上四種手段是如何實現的。
這個報告出來以後六年過去了。形勢發生了很大的變化。在大陸每兩年一次的世界華 文傳媒論壇已經舉辦了第四屆，主題也與時俱進的發展到了"和諧世界"，與會的來 自四十多個國家的400多名海外華文媒體"領軍人物"在成都聚會，除了遊山玩水， 還聽取中共統戰官員的指導並努力歌功頌德，表明收編工作基本完成，需要安插釘子 的獨立媒體幾乎不復存在。除了少數堅持保持獨立的媒體中共滲透無方以外，其餘的 幾乎是千人一面，都和主旋律和諧了。
JAMESTOWN報告中沒有提到的一個重要領域是西方政府媒體中的中文部。這些年來， 中共在這方面沒有少下功夫。因為這些部門屬於所在國政府，所有權和控股權無法入手，直接商業來往和安插版面也不容易，安插或收買人員就成了主要手段。按照中共自己的話說，就是拉出去、打進來。這些張丹紅們，平時也可以一本正經不痛不痒的批評中共，宣揚民主自由。但到了關鍵時候、在關鍵問題上，就不能含糊了。什麼是關鍵問題？用中共自己的說法，就是"圍繞諸如人權、臺灣、西藏、新疆、中國威脅論、法輪功等敏感問題"。所以，當西藏和法輪功的人權被提出來的時候，張丹紅就義不容辭的跳出來了。養兵千日嘛。
也許有人會說，張丹紅髮表的是個人觀點，事關言論自由。如果張丹紅的個人觀點和德國之聲人權、民主、自由理念相差如此之大，在德國之聲工作無疑是一件痛苦的事 。德國是個自由選擇職業的國家，張完全可以從理念不合的德國之音辭職，到新華社波恩分社找個工作，這時任你如何為中共的暴行辯護，相信沒有什麼人會來干涉你的言論自由的。
言論自由本來應該是表達自己的觀點，為什麼張丹紅在所有的問題上都和中宣部的口徑高度一致，又怎麼聽上去句句都像新華社通稿呢？
看中國首發 歡迎轉載
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 【孤
看完那這篇文章覺得
排序