說江澤民推動了中國民主，打死也沒人相信。
但是如果做一個假設，趙紫陽丶胡耀邦在世，對中共體制進行政治改革，姑且不談成功與否，會在很大程度上消解民怨。使社會矛盾調和。沿原有體制均衡慢速發展。那樣階級對立未必如今天中國這樣，政治改革的壓力也不會持續升溫。但從經驗上看，在既得利益集團日益強大且盤根錯節的狀態下，即使胡耀邦丶趙紫陽強力推動政治體制徹底改變也會遇到空前阻力，很難說會有突破性進展。
其實，面對當今中國的沿襲了幾千年的封建統治，經過毛澤東丶鄧小平等一代一代鞏固的中共體制，如林彪所說是一部鉸肉機，不要說大手術，即使小改革，也會遇到強大的阻力。否則就不會出現64的坦克，就不會因鎮壓法輪功而犯下的反人類罪。
中國改革的核心是還政於民，真正做到政黨輪替，言論自由。沒有外力的介入，在現體制內要異化出一個異己的力量非常困難。因而大手術的改革成功的概率幾乎爲零。
雖然胡丶趙擁有相當的擁戴者，但更多的層面是在道德與個人勇氣上。對於中國的政治整體改革的丶動大手術的理論與行動都難見蹤影，最終只能成爲黨內鬥爭的犧牲品。
而江澤民不同，他從上臺第一天起，就在處心積慮的鞏固自己用不是很光明丶正當的手段獲得的利益與權力。爲此，他既心懷恐懼又窮凶極惡，所作所爲多在激化社會矛盾。在中國向民主邁進的過程中，起到其獨有的丶不可替代的作用。
第一． 甘當民主點評的戲子。
民主體制下主權在民，台上的總統被選民點評是一個重要環節。專制體制下權力在當朝的皇上。中共雖然極力神化統治者。可是無奈江澤民天生表演欲強烈。時而引亢高歌，時而翩然起舞，並不時用夾雜著方言與英語的表達取笑於聽衆。結果矮化了前任領導製造的領導者的神聖丶神秘感，自然給中國的百姓以點評的機會。在專制社會享受了看民主戲的機會。
第二． 開政治派別爭鬥公開化先河。
在毛丶鄧時期，政治是在幕後操作。而且通常是一邊倒局面。人們看到的派系也是主流與反主流之爭。而由於江面採取的是公開挑起共産黨內的矛盾，且公開化，爭席位，爭座次，雖然缺乏規則秩序，但也部分符合民主政治的運行規則。尤其是此次十七大，利用輿論工具丶爲自己派系拉票等，讓民從看到兩個對立力量的你爭我鬥。預演了初級民主的黨派之爭。
第三． 破壞中共黨內的規則。
無論黨內的規則是否符合民意，多年來不斷的宣傳，被視爲嚴格的丶神聖的準則。可是自江澤民當政後，爲了自己的幫派利益，不斷破壞中共的幹部晉升規則，任人爲親，黨同伐民，本人到了退位的年齡，也遲遲不下，一天沒拿過槍，卻死把著軍委主席，把中共以前向民衆展示的高尚的虛假面全部打破。讓人們看到的是赤裸裸的權力丶利益。
第四． 內外有別，色厲內荏，失去正當性。
雖然沒有直接參與64的鎮壓，但其後延續的對不同聲音的排斥，尤其是民主呼聲的打壓，對手無寸鐵的法輪功動用大量人力丶物力進行鎮壓，而對外包括美國丶歐洲甚至對臺灣，則採用忍丶韜誨之計，讓大衆看到其心胸狹窄，色厲內荏的特點。增加了民衆對其代表的利益集團的反感與厭惡。喚起了呼吸新鮮政治空氣的強烈願望。
第五． 強化道德敗壞官僚集團，任其爲所欲爲
江在位時縱容其兒子丶親信大肆貪腐，爲了自己的表現慾望，搞空軍一號丶巨蛋式的中國大劇院丶古怪的奧運場館，公開支持自己欣賞的歌手。根本沒有信仰，哪怕是口頭上的信仰。在其帶領下龐大的官僚集團對社會的道德風氣進行了毀滅性的破壞。社會風氣敗壞甚至擴散到醫療丶教育等在封建社會尚且乾淨的領域。讓民衆看到這個政權的腐敗與無可救藥。
第六． 惡化民生，引發階級對立與對抗。
最關鍵的是自從江朱當政以來，貧富差距迅速拉大，日益龐大的官僚利益集團與民衆的階級界限清晰化，二者的矛盾日趨激化，給胡丶溫留下一個隨時可能全面暴發通脹的經濟爛攤子。使胡溫當政後，只能當救火隊，四處救火。客觀上，讓民衆看到中共橫徵暴斂，不顧民生的嘴臉。激發了政治變革的熱情。
隨著網路的發展，傳媒技術的進步，使民眾通過比較，不斷看清其真面目。
在西方社會，主動放棄權力與榮譽的華盛頓給民主奠定了堅實的基礎與道德示範。在華人社會，蔣經國由極權向民主的自覺一躍，也留下了輝煌的一筆。
江澤民的反向操作，同樣會使飽受煎熬的民衆會記住這一幕。歷史也會寫下其當政時最醜惡的時刻。
也許，沒有隋煬帝不顧民生，只顧自我尋歡作樂，就沒有唐朝的盛世。沒有留下名言「在我死後，哪怕洪水滔天」的法國路易十五，爲一己的榮華富貴，窮奢極欲，無視他人死活，就不會有法國的大革命。
也許，沒有江澤民的瘋狂醜惡的表演，就不會帶來中國民主的急風暴雨。
江澤民及其利益集團繼續禍害，對中國民主推動，「功」莫大焉
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
但是如果做一個假設，趙紫陽丶胡耀邦在世，對中共體制進行政治改革，姑且不談成功與否，會在很大程度上消解民怨。使社會矛盾調和。沿原有體制均衡慢速發展。那樣階級對立未必如今天中國這樣，政治改革的壓力也不會持續升溫。但從經驗上看，在既得利益集團日益強大且盤根錯節的狀態下，即使胡耀邦丶趙紫陽強力推動政治體制徹底改變也會遇到空前阻力，很難說會有突破性進展。
其實，面對當今中國的沿襲了幾千年的封建統治，經過毛澤東丶鄧小平等一代一代鞏固的中共體制，如林彪所說是一部鉸肉機，不要說大手術，即使小改革，也會遇到強大的阻力。否則就不會出現64的坦克，就不會因鎮壓法輪功而犯下的反人類罪。
中國改革的核心是還政於民，真正做到政黨輪替，言論自由。沒有外力的介入，在現體制內要異化出一個異己的力量非常困難。因而大手術的改革成功的概率幾乎爲零。
雖然胡丶趙擁有相當的擁戴者，但更多的層面是在道德與個人勇氣上。對於中國的政治整體改革的丶動大手術的理論與行動都難見蹤影，最終只能成爲黨內鬥爭的犧牲品。
而江澤民不同，他從上臺第一天起，就在處心積慮的鞏固自己用不是很光明丶正當的手段獲得的利益與權力。爲此，他既心懷恐懼又窮凶極惡，所作所爲多在激化社會矛盾。在中國向民主邁進的過程中，起到其獨有的丶不可替代的作用。
第一． 甘當民主點評的戲子。
民主體制下主權在民，台上的總統被選民點評是一個重要環節。專制體制下權力在當朝的皇上。中共雖然極力神化統治者。可是無奈江澤民天生表演欲強烈。時而引亢高歌，時而翩然起舞，並不時用夾雜著方言與英語的表達取笑於聽衆。結果矮化了前任領導製造的領導者的神聖丶神秘感，自然給中國的百姓以點評的機會。在專制社會享受了看民主戲的機會。
第二． 開政治派別爭鬥公開化先河。
在毛丶鄧時期，政治是在幕後操作。而且通常是一邊倒局面。人們看到的派系也是主流與反主流之爭。而由於江面採取的是公開挑起共産黨內的矛盾，且公開化，爭席位，爭座次，雖然缺乏規則秩序，但也部分符合民主政治的運行規則。尤其是此次十七大，利用輿論工具丶爲自己派系拉票等，讓民從看到兩個對立力量的你爭我鬥。預演了初級民主的黨派之爭。
第三． 破壞中共黨內的規則。
無論黨內的規則是否符合民意，多年來不斷的宣傳，被視爲嚴格的丶神聖的準則。可是自江澤民當政後，爲了自己的幫派利益，不斷破壞中共的幹部晉升規則，任人爲親，黨同伐民，本人到了退位的年齡，也遲遲不下，一天沒拿過槍，卻死把著軍委主席，把中共以前向民衆展示的高尚的虛假面全部打破。讓人們看到的是赤裸裸的權力丶利益。
第四． 內外有別，色厲內荏，失去正當性。
雖然沒有直接參與64的鎮壓，但其後延續的對不同聲音的排斥，尤其是民主呼聲的打壓，對手無寸鐵的法輪功動用大量人力丶物力進行鎮壓，而對外包括美國丶歐洲甚至對臺灣，則採用忍丶韜誨之計，讓大衆看到其心胸狹窄，色厲內荏的特點。增加了民衆對其代表的利益集團的反感與厭惡。喚起了呼吸新鮮政治空氣的強烈願望。
第五． 強化道德敗壞官僚集團，任其爲所欲爲
江在位時縱容其兒子丶親信大肆貪腐，爲了自己的表現慾望，搞空軍一號丶巨蛋式的中國大劇院丶古怪的奧運場館，公開支持自己欣賞的歌手。根本沒有信仰，哪怕是口頭上的信仰。在其帶領下龐大的官僚集團對社會的道德風氣進行了毀滅性的破壞。社會風氣敗壞甚至擴散到醫療丶教育等在封建社會尚且乾淨的領域。讓民衆看到這個政權的腐敗與無可救藥。
第六． 惡化民生，引發階級對立與對抗。
最關鍵的是自從江朱當政以來，貧富差距迅速拉大，日益龐大的官僚利益集團與民衆的階級界限清晰化，二者的矛盾日趨激化，給胡丶溫留下一個隨時可能全面暴發通脹的經濟爛攤子。使胡溫當政後，只能當救火隊，四處救火。客觀上，讓民衆看到中共橫徵暴斂，不顧民生的嘴臉。激發了政治變革的熱情。
隨著網路的發展，傳媒技術的進步，使民眾通過比較，不斷看清其真面目。
在西方社會，主動放棄權力與榮譽的華盛頓給民主奠定了堅實的基礎與道德示範。在華人社會，蔣經國由極權向民主的自覺一躍，也留下了輝煌的一筆。
江澤民的反向操作，同樣會使飽受煎熬的民衆會記住這一幕。歷史也會寫下其當政時最醜惡的時刻。
也許，沒有隋煬帝不顧民生，只顧自我尋歡作樂，就沒有唐朝的盛世。沒有留下名言「在我死後，哪怕洪水滔天」的法國路易十五，爲一己的榮華富貴，窮奢極欲，無視他人死活，就不會有法國的大革命。
也許，沒有江澤民的瘋狂醜惡的表演，就不會帶來中國民主的急風暴雨。
江澤民及其利益集團繼續禍害，對中國民主推動，「功」莫大焉
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 江澤
看完那這篇文章覺得
排序