馬特別費案 北檢提五上訴理由盼尊重司法

前臺北市長馬英九特別費案，臺北地院判馬英九無罪，同案被告余文判刑2年4月。臺北地檢署17日決定提出上訴，根據北檢提出五項上訴理由，一審法官指摘檢察官任意以司法權介入查帳，有違權力分立與制衡原則；爭議證人吳麗洳筆錄部分，純屬審判者個人主觀看法，且失之速斷。

臺北地院8月14日宣判馬英九特別費案，馬英九雖獲判無罪，同案被告余文被判刑2年4個月，拜政府減刑之賜，刑期減為1年2個月。

北檢上訴理由表示，對法官指摘檢察官任意以司法權介入查帳，檢察官代表國家從事「偵查」、「訴追」、「執行」職務，行使職權目的在達成刑事司法任務，在此範圍內的國家作用，當屬廣義的司法權之一，這點在大法官釋字第392號即闡明。另外，檢方因告訴、告發或自首知有犯罪嫌疑者，依刑事訴訟法第228條第一項規定，應即開始偵查。

上訴理由指出，法院行使審判權應受刑事訴訟法第268條不告不理及刑事訴訟有關檢、審分立原則的限制，檢察官何時行使偵查權、偵查權如何發動，屬檢方職權，法官無庸置論。

同時，一審法官指摘檢察官任意以司法權介入查帳，無異法官指導介入偵查權行使，容系法官個人缺乏偵查實務所致，有違權力分立與制衡原則，並與刑事不告不理原則不符，自失公平客觀立場。

在第二點上訴理由方面，上訴理由認為，一審論述特別費性質、內涵、用途等，立論前後矛盾，實違論理及經驗法則。在第三點上訴理由方面，證人吳麗洳筆錄部分，一審認為偵訊筆錄與證人證述內容不符，且有斷章取義之處，認為無證據能力，純屬審判者個人主觀看法，且失之速斷。

在第四點上訴理由方面，一審認為馬英九主觀上沒有犯罪意圖，並無說服力，且與經驗與論理法則有違。在第五點上訴理由方面，一審論述特別費歷史沿革，引據宋代「公使錢」部分，宋代公使錢充其量僅為歷史，且以古代歷史論述17日的特別費，引據失當。

北檢指出，本案純屬司法案件，應循司法程序處理，期外界支持、尊重司法。

馬英九特別費案今年2月13日偵結，臺北地檢署 依貪污治罪條例「利用職務機會詐取財物」將馬英九起訴，市府秘書余文被依貪污及偽造文書罪起訴。此外， 廖鯉、李克齊、孫振妮、方惠中、張鈞綸等當時的市府員工，則獲緩起訴處分。全案經臺北地院四個多月審理，8月14日一審宣判。