駁「中國國情特殊」論

是國情特殊還是黨情特殊？

「中國國情特殊不能照搬西方民主」，這是中共至今唸唸不忘的陳詞濫調。

如果為了因地制宜地搞好民主，先弄清國情是必要的，但中國政府只是提出了國情特殊就止步不前了，沒說透中國有哪些導致「不能照搬」的特殊國情，更沒針對這些特殊國情說說該怎樣搞民主。即只是提出問題，沒進一步分析解決問題。

中國有哪些影響民主的特殊國情呢？除了地大人多外主要還有兩個：一個是有著以君主專制和封建宗法為重要內容的悠久傳統文化；另一個是有著頑固的共產黨專制政權。對於地大人多來說，搞民主當然要複雜些，但那只是增加了搞民主的難度，不是不能照搬，更不是不能實行民主的特殊國情。至於後兩個特殊國情，前者作為一個歷史包袱仍在束縛中國的進步，後者作為現實的病根正在中國生出許多弊端。這是兩個與民主有著根本衝突的特殊國情，特別是只要後一個特殊國情存在，就不是照不照搬，而是乾脆一點不能搬的問題了。

說到國情，世界上哪個國家都有特殊的地方，可是不但西方的大部分國家，就連東方的不少國家都先後搞了民主。日本一八六八年的「明治維新」就採取效仿西方的政策搞了民主政治，使綜合國力迅速大增。印度也是四大古文明發祥地之一，也是地大人多，也有專制的文化歷史傳統，人家後來也搞了民主，其後發優勢今已顯露。這兩個國家都有這樣一個共同特點，那就是馬克思主義沒佔主導地位，共產黨沒取得政權。可見，目前影響中國民主化的根本特殊國情就是中共一黨的獨裁統治，只不過中共沒法公開說我要一黨獨裁，只能含糊地提出國情特殊，以此來掩飾一黨特權。


「不能照搬」實為哪般？

搞民主不照搬有一定道理，但總應該「選搬」呀！可至今沒聽說中國實實在在地搬來了什麼。

值得回味的是，中共上臺前後對民主的態度大相逕庭。當年中共的《新華日報》時常發表社論和文章讚美和宣傳西方民主，一九四四年十月九日就發表了一篇題目為《全世界民主大家庭的家法適用於中國》的社論，其中可沒有「不能照搬」的字樣。毛澤東當年也大談民主。一九四四年秋天，他與美國史迪威將軍的政治顧問謝偉思談話時曾說：「我們的經驗證明中國人民是瞭解民主和需要民主的。」

當年中共不但說民主，也搞了一點民主。例如：當時延安地區政府的領導人就實行普選，一九四六年在張家口市還搞了民主競選，中共的市委書記都上街講演。

可鄙可氣的是，中共把民主當成了召之即來、揮之即去的奴僕；當成了用時戴上，不用時拿掉的飾物。奪權前講民主，得權後又排斥民主，這既是對民主的玩弄，也是對人民的欺騙。不能照搬西方民主之說就是對這種玩弄的掩飾，對人民欺騙的繼續。

可見，說「不能照搬」是藉口，啥都不搬才是目的。


共產文化與人類文明的衝突

如果真想搞民主，不照搬西方的還可以搬南方北方東方的，有能耐還可以創造出「本方」的。

其實，馬克思主義也來自西方，但因符合口味，不但在中國實行了，還曾吹捧為放之四海而皆准的普遍真理。今天，這個「真理」已被實踐證明有許多謬誤，但還是硬堅持著作為指導思想，而對待民主則以來自西方為由加以排斥。因為西方是民主政治的先行地，西方民主是世界民主的典範，世界各國的民主政治可以說都源於西方。從這個角度講，不照搬西方的民主就等於哪方的民主都不能照搬了。

看來，這已不是來自哪方的問題，而是於己有利哪方的都能搬，於己不利哪方的都不搬，這才是中共的真實心態。

如果說十九世紀末的中西文化衝突產生了「中體西用」論，那麼，今天的「國情特殊論」也可以說是中西文化衝突在現代中國的反映。當年的「中體西用」論主張在維護傳統文化的基礎上採用西方的一些器物和技法，相對於當時的保守觀念來說是一種進步。而今日的「國情特殊論」卻不是為了維護中華傳統文化，而只是延續了其中保守封閉的不良特性去維護中共黨文化，這實質已不單純是中西文化的衝突，更是共產專制文化與人類主流文化在中國的衝突。所以說，「中國國情特殊不能照搬西方民主」的論調還不如「中體西用」論具有當時明確積極的進步意義。它是一個狹隘封閉、含糊消極、外政不引、內政不修，影響中國全面發展進步的政治謬論。儘管它仍在喧囂但已力不從心。今後，不管怎麼搬，誰來搬，西方民主總有一天會衝破它的阻礙，搬進國情特殊的中國來。(文章僅代表作者個人立場和觀點)