最近兩年以來,胡溫新政的提法不絕於耳,對異議人士、法輪功學員、家庭基督教會成員以及遍佈社會的上訪民眾的強力鎮壓卻不絕於眼。如果從另一個角度看,中國政府的這種表現,也可以說是一種「末日綜合症」的表現,任何極權體制到了後期,都有類似的症狀。
許多歷史研究者,常常對比中國和歐洲的區別,其中一個常令人疑惑的問題是,歷史上中國多改朝換代,而歐洲的「國家」卻比較穩定。統一的中國規模往往比歐洲大得多,而管理模式也非常不同。中國歷史上常見的情況是,王朝早期官吏數目小,皇權權威大,社會階層簡單,而上下交往頻繁;但到了末期,官吏數目龐大,機構非常複雜,社會階層分化嚴重,上下阻隔非常明顯。
但最明顯的情況是,中國王朝末期皇權雖在,但卻已經大大被削弱。在許多朝代末期,與其說是皇帝專制,不如說是官僚體制專制,皇帝的意旨被逐層轉變削減,最後難以執行下去,以至頭腦和肢體不協,體神分離。
事實上,這正是目前中國最顯著的特徵,用大陸民間的話講「政令難出中南海」。以目前中國的現狀,與其說是中共政治局在控制體制,不如說是整個中共官僚體制在控制政治局,任何所謂「新政」的實施都必須經過整個官僚體系的認同。
毛澤東在掀起「文化大革命」之前,面對當時的官僚體系有很強的無力感,他自稱要打倒官僚主義,我們認為他說的是真心話,只不過毛對自己的能力估計過高,而對人性的弱點估計過低。
胡溫可能真心地想要為普通國人帶來真實的好處,但我們不認為他們有魄力和有能力突破現存官僚體制的制約,這是我們不能對他們的「新政」持有幻想的原因。
現代中國的混亂不僅僅是共產黨造成的,但共產黨無疑要負上主要的責任。目前中國最大的問題,是整體社會基本價值觀混亂,在物權法的爭論中,這種混亂表現得極為突出。實際上針對任何一個大的社會問題,中國人都可以抬出多種不同的甚至是截然相反的理論來進行爭論,討論的原則相差萬里,而朝向的目標也南轅北轍。
中共自己不停蹂躪自己訂立的憲法和其他法律,不停地轉變自己的立場和各種原則,使得這個國家已缺少了全社會討論重大問題的共同的邏輯出發點。對於普通民眾來說,中共所說所為不足為之信,故而難以與之謀。在缺乏基本信任的前提下,所有的「對話」都無法進行。
末世可以嘎然結束,也可以苟延頗長時間。問題是,當已經聞到了暴風雨味道的時候,還要在地上游蕩嗎?其實答案並不複雜(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
許多歷史研究者,常常對比中國和歐洲的區別,其中一個常令人疑惑的問題是,歷史上中國多改朝換代,而歐洲的「國家」卻比較穩定。統一的中國規模往往比歐洲大得多,而管理模式也非常不同。中國歷史上常見的情況是,王朝早期官吏數目小,皇權權威大,社會階層簡單,而上下交往頻繁;但到了末期,官吏數目龐大,機構非常複雜,社會階層分化嚴重,上下阻隔非常明顯。
但最明顯的情況是,中國王朝末期皇權雖在,但卻已經大大被削弱。在許多朝代末期,與其說是皇帝專制,不如說是官僚體制專制,皇帝的意旨被逐層轉變削減,最後難以執行下去,以至頭腦和肢體不協,體神分離。
事實上,這正是目前中國最顯著的特徵,用大陸民間的話講「政令難出中南海」。以目前中國的現狀,與其說是中共政治局在控制體制,不如說是整個中共官僚體制在控制政治局,任何所謂「新政」的實施都必須經過整個官僚體系的認同。
毛澤東在掀起「文化大革命」之前,面對當時的官僚體系有很強的無力感,他自稱要打倒官僚主義,我們認為他說的是真心話,只不過毛對自己的能力估計過高,而對人性的弱點估計過低。
胡溫可能真心地想要為普通國人帶來真實的好處,但我們不認為他們有魄力和有能力突破現存官僚體制的制約,這是我們不能對他們的「新政」持有幻想的原因。
現代中國的混亂不僅僅是共產黨造成的,但共產黨無疑要負上主要的責任。目前中國最大的問題,是整體社會基本價值觀混亂,在物權法的爭論中,這種混亂表現得極為突出。實際上針對任何一個大的社會問題,中國人都可以抬出多種不同的甚至是截然相反的理論來進行爭論,討論的原則相差萬里,而朝向的目標也南轅北轍。
中共自己不停蹂躪自己訂立的憲法和其他法律,不停地轉變自己的立場和各種原則,使得這個國家已缺少了全社會討論重大問題的共同的邏輯出發點。對於普通民眾來說,中共所說所為不足為之信,故而難以與之謀。在缺乏基本信任的前提下,所有的「對話」都無法進行。
末世可以嘎然結束,也可以苟延頗長時間。問題是,當已經聞到了暴風雨味道的時候,還要在地上游蕩嗎?其實答案並不複雜(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
- 關鍵字搜索:
- 臧山
看完那這篇文章覺得
排序