第三篇：胡錦濤的《拓寬從源頭上防治腐敗的領域》就是腐敗的源頭
五、《拓寬從源頭上防治腐敗的領域》這話不成句
從阿濤的樣子裡也看不出他邪，卻怎麼淨說些讓人噁心的話呢？你要點臉，知點羞吧，不學無術並不光榮，你得知道，你不光是個黨匠，還是一個人呀！是黨匠可以不要臉，是人可不能不知恥！知恥才能勇，才有正。
說準確的話比做對了事還重要，做事是對著被做的事的，說的話卻是對所有人、對所有事都發生作用。對一切只是在日常交流中的言談咱不能去管，因為日常生活是具體的，其言談受到所說事情的校正，且也不發生公眾影響，所說的都是具體的理而非理所據於的根。比如屋前那棵柏樹，你只說了「樹」而漏了「柏」字也無妨，因為有當切僅當的環境事實來做校正。公眾人物的言談就應力求準確，因為他們的話被摸仿或複印，有廣泛影響；國家元首是絕不應說些不倫不類的話的，元首的話是命令，權威，是實踐的指導，是民族心靈的資源，是現實倫理的根據。是將熊熊一窩的事。
胡錦濤《拓寬從源頭上防治腐敗的領域》新華網北京１月９日電，，是不折不扣的繆句，徹頭徹尾的錯話，讀不通，解不了。我們呼籲胡錦濤拿出勇氣來，在自己心裏拿曾國藩、康有為、梁啟超、蔡元培、胡適……的話來比比，問問自己你給他們當書僮合不合格？他們也沒像你這樣一天到晚地瞎扯胡謅，你就不能尿泡尿照照自己：該不該驢唇不對馬嘴地閉著眼硬噴，沒羞沒恥地瞎叫，這要留在青史上千年萬年當笑料的。
１、源可尋，可開，可以被依照，但就是不可以被拓寬！
源可以尋－－尋根溯源；源也可以做為根據－－本原主義，從源頭上堵絕；源也可以被開闢－－開源（節流）但這只能限於人工造物的源。
但是，源頭不可以被拓，不能因被拓而寬。因為它是已然的既定的。
咱得明白：源也好，尾也好，它們都得是已經的，才能被我們所意識。咱們說的話裡的所有名詞都是先被我們發現了事實－－即它們已經存在了，是第一個條件；並且還剌激了我們的感官，這是第二個條件，然後才能被意識到，被意識到就被反映了。否則是決不會有關於它的名稱的。任何名詞都有被反映的對象，而且被反映的對象都是先於對它的反映而存在。所以，任何名詞都已有被反映的對象－－沒有對象的反映是空反映。又所以，名詞所包含的事實就不僅是既定的，而且是具體的，確切的。因而－－
源頭是既定的，任何事物的「源頭」也都是既定的。
一切事物都是因先已被經驗而後才被承認，我們能說到「源頭」，是基於現象世界有「源頭」這樣東西，凡能區分出源與相的事物也都是這樣聯繫的，它們存在著，有自身的形態，足以刺激我們的感官，迫使我們意識到它們。它們又有秩序，足以在時間裏被我們的意識所表象，形成出秩序上的源頭。可見首先是事物的現象性迫使了意識的承認，在現象內又區分出先與後，本與末。從另一方面說，「源」的本身也是由現象表徵的，因而也是現象。所以說什麼是源頭，源頭包含著些什麼，源頭的界限……等等，都是已然的，既定的，客觀的和明確的，它們的既定性與我們的意識無關，不是主觀意志可隨意轉移的。它原來是什麼就是什麼，原來有多寬就多寬，不是我們想拓就能拓的。就說長江黃河吧，它們流經的廣大地區，各個地區的人所直觀到的只是他們視野內的那一部分，但由於人們經驗了水是從源頭往下流，所以這就啟迪人們去追溯它的發源。但真正地追到它的發源也需相當的智慧與時間，地形的廣大與複雜使我們的考察有可能出錯，獲得的判斷不一定能經住時間的鑑定。不久前中國對江、河源頭的追溯又有了新發現，使之延長，但這不是一個拓寬而是發現關係。新發現的源頭不是因為發現了它它才存在，而是它存在了才被發現，只是過去它雖存在了我們考察不精確而沒予承認，或者因那裡的地勢天候所致，使許多水網發生了匯合，並匯流進江河。即使後種性形也仍是對事實的發現，事實的存在或新事實的形成都不是因為我們的發現，但我們的承認和發現卻是因為事實的存在或形成。
這都證明源頭不是「拓」而有，源頭是客觀的、自在的。不是拓就能寬的。
阿濤你好不好也敏點感，跟老兄弟我來開上一回明：你就讓自己明白明白：這「拓」是個動詞，它原本就是人的用心。而「源」是個名詞，它不是因為你「要」拓，它才存在才出現的，而是它存在了你才看到的。任何事物都有先後，有本末，或有源有尾，但這也不是人叫它們這樣它們才這樣，而是它就這樣人才照這樣來承認它們的。所以人只能去發現源頭，找準源頭，依照源頭，決不能去拓寬源頭。源頭是自在，拓寬可是人為呀！
因生了病才需醫治，因發生了腐敗才需要防治。醫生是對著病人，對著所患的病來做醫治。可咱們的阿濤竟要拓寬防治腐敗的領域－－
腐敗哪有領域性？腐敗沒有領域防治腐敗又哪來的領域性？荒謬！
難道對腐敗的防治能脫離開實際的腐敗？在腐敗事實以外或在引起腐敗的原因之外去反腐敗？要不怎麼會有拓寬之說呢？不對著患者、不對著所患的病去施治能治了病？病還有領域？病沒領域治病怎麼會有領域？治病的領域怎麼就算拓寬了？病就是病，是發生在生命物身上的一種異變，哪有什麼領域性？所以必須反腐敗是因為事實上已發生了腐敗，如果沒發生腐敗，你反的什麼勁？你反什麼？你對著無腐敗現實去反豈不是反亂套了嗎？豈不是載髒構陷嗎？事實上凡發生了的腐敗就都是具體的，有時間、地點、人物、腐敗所關涉的對象……它自身是有客觀界限有寬度的。
反腐敗只能發生在腐敗之後，後繼的反腐敗怎麼能管到那已經的腐敗的寬度呢？腐敗有多寬不是主觀意志可以隨意拓寬的。
每一腐敗事件都是可以從生活中被獨立識別出來的。但反腐敗卻只有個堅不堅決，認不認真，真反假反，徹不徹底的問題，反腐敗是個立場而不是存在，哪有什麼領域？腐敗發生在現實生活中，是由人的意識的品質所決定，本身不是領域性事實，沒有什麼行業性。一個貪污土地款的人沒去貪污社保基金是因他沒處在那個崗位，沒有那種方便－－不是沒有那個心。腐敗不是因生命存在所涉及的行業，而是因人的品質，所以腐敗一旦發生就表現為一件件具體事件，因而它就有自身的成立性。得等到腐敗發生了你才能立案－－才能去反，難道反腐敗也能像腐敗那樣是自身成立的嗎？反腐敗要能有領域這豈不是說沒有腐敗也可以去反嗎？這太荒唐了！有成語叫「有的放矢」，你的箭得瞄準被射之物，才能命中，射擊不能脫離開被射目標而自由選擇！反腐敗不是人類生存裡的獨立事業，它得依附著腐敗事實才能成立起來，你怎麼能離開腐敗的事實性和原因性去反腐敗呢？醫生不對著病怎麼能治了病呢？胡錦濤你是不是個神經病？不是神經病你怎麼能造出「拓寬從源頭上防治腐敗的領域」這種句子？這豈不是說反腐敗可以不對著腐敗亂反嗎？治病可以不對著病亂治嗎？
成語有「兵來將擋」－－擋什麼？擋兵！「水來土掩」，掩什麼？掩水！將不去擋兵能平了兵亂？土不用在掩水上能堵了洪水？
防治腐敗不對著腐敗和引發腐敗的原因能治了腐敗？可一對著腐敗或引起腐敗的原因也就沒有從源頭上來拓寬它的領域這回事了。
腐敗發生到什麼程度就懲辦到什麼程度，腐敗的原因是什麼就堵絕什麼，哪裡是腐敗的源頭就在哪裡展開清洗，實際的腐敗有多寬就下多寬的工夫：作多寬的文章……把所有引發腐敗的因素全清除，那個源頭有多寬就只能在多寬的的範圍上防治它，既不能人為地拓，也不能人為的縮。但這個「拓」是人的用心，這個「寬」是拓的結果，可是那將被防治的腐敗卻是已經的事實，它的深度、廣度是它自己的事，你不根據著它的事實性來取對策，又怎麼可以設想隨意拓寬隨意壓宿它呢？長江決了堤，你去堵的應是所決的口子，而不是去亂拓寬什麼領域！因而只能是哪裡有腐敗就在那裡反，是什麼力量造成了腐敗就從整頓什麼力量。
絕對沒有「拓寬從源頭上防治腐敗的領域」這回事。這是神經病說的話。
２、辯「領域」
「領」是揭示地位的－－即率，率領，引領，導領。而「域」揭示的是範圍，界限。把「或」字圈起來就是國家的國，在「或」左邊加上「土」就成了疆界。人類生存涉及到的方方面面，並非都能算做領域。比如：腐敗就不是
領域，反腐敗也不是領域。但司法卻可以算是一個領域。還可以對司法作更細緻的劃分，被劃分出的更狹乍的行業也可以算作領域，如公共安全領域，政治保衛領域，經濟保衛領域，社會秩安領域……立法領域、司法領域、檢查領域……等等，還有文化領域、教育領域、軍事領域……等等。
試問，領域這個概念的質的規定性是什麼呢？
其實它就是關係，凡是說到一個領域，總是以一個更寬泛的概念為其條件，比如：物理領域、化學領域、數學領域……是以學問或知識為更基礎概念的；文化領域則是以社會行業、社會分工為更基礎概念的。
這樣我們就看出貪污、盜竊、做假……等等在個人是個道德問題，在社會是文化對人性的背離問題，它與分工、與社會生活的領域無關。反腐敗更與領域性無關，反腐敗只是對腐敗的對策，是被腐敗逼出來的，連獨立性都不能取得，又怎麼能有領域性呢？
３、「領域」與「從源頭上」既相衝突又邏輯循環
「拓寬從源頭上防治腐敗的領域」，這話怎麼分析都不成句。
正確的句式只能是「從源頭上防治腐敗」，其前不能再加修飾，其後也不能補充上「領域」。試問胡錦濤：你要反的是腐敗呢還腐敗的領域？可你拓寬的卻是領域。對於腐敗一個是防，一個是懲。防也就是提前諸住，鏟除或斬斷腐敗的機會或可能性，這是對著未然講的，指向的是造成腐敗的原因。懲辦是對著已發生的事實，是已然的，已然事實是不能復原回去的，治是對已經發生的行為的懲罰。前者要靠制度，後者是個法律問題。可別忘了，胡錦濤所拓寬的並不是防也不是治，而是它們的領域－－在這個句式裡，「從源頭上防治腐敗」僅僅充當了「領域」的修飾成分。在這裡被「拓寬」的只能是領域，這對防對治又有什麼用呢？這個「拓寬」是做動詞（那就是謂語）還是做修飾詞用，還真是沒人能分析請。
而且「源頭」和「領域」又都是方位詞，還犯重複循環的毛病。就是採用了對高中生的寬容，這句話也只能是０分。對大學生則應倒扣分。
如果拓寬是謂詞，那「防治」又是什麼？且，只有「防治」才直接指向「腐敗」。「拓寬」這個詞是完全沒有來路的。
４、無論防治什麼，只能根據著那被防治的事去做防治
「被防治」的事做為事實肯定是既定的
防治就決沒有領域可涉及
胡錦濤你給大家講講：哪是防治愛滋病的「領域」？哪是防治sars的「領域」？無論愛滋病還是sars都是既成的，即便過去從未發現的疾病，我們對它還一無所知，但它一旦做為一個事實被發現，就是一種有自身徵狀的疾病，是既定的，客觀的。胃潰瘍只能發生在胃裡，肝病只能長在肝上，它們的領域不可能到腳脖子上去找，不可能對之做拓寬，它們做為事實的本身就是有了明確界限的，不允許主觀意志去「開」或者去「拓」。凡不含關係性的事實都沒有領域可涉，名稱的本身就是它們的質的規定性。
這胡錦濤簡直是小孩子過家家，到幼兒園壘積本去吧，拿積木蓋大樓去吧。
胡錦濤這篇講話還是抄了吳官正的。是吳官正在２００６年９月１７日講的，原活是《拓寬從源頭上防治腐敗工作的領域》。
怎麼能不叫人傷心呢？這麼大的國，這麼多的人，這麼複雜的民族，這樣的歷史時期，竟是些穿開襠褲，玩尿泥的鬚眉在把持！
唉！！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
五、《拓寬從源頭上防治腐敗的領域》這話不成句
從阿濤的樣子裡也看不出他邪，卻怎麼淨說些讓人噁心的話呢？你要點臉，知點羞吧，不學無術並不光榮，你得知道，你不光是個黨匠，還是一個人呀！是黨匠可以不要臉，是人可不能不知恥！知恥才能勇，才有正。
說準確的話比做對了事還重要，做事是對著被做的事的，說的話卻是對所有人、對所有事都發生作用。對一切只是在日常交流中的言談咱不能去管，因為日常生活是具體的，其言談受到所說事情的校正，且也不發生公眾影響，所說的都是具體的理而非理所據於的根。比如屋前那棵柏樹，你只說了「樹」而漏了「柏」字也無妨，因為有當切僅當的環境事實來做校正。公眾人物的言談就應力求準確，因為他們的話被摸仿或複印，有廣泛影響；國家元首是絕不應說些不倫不類的話的，元首的話是命令，權威，是實踐的指導，是民族心靈的資源，是現實倫理的根據。是將熊熊一窩的事。
胡錦濤《拓寬從源頭上防治腐敗的領域》新華網北京１月９日電，，是不折不扣的繆句，徹頭徹尾的錯話，讀不通，解不了。我們呼籲胡錦濤拿出勇氣來，在自己心裏拿曾國藩、康有為、梁啟超、蔡元培、胡適……的話來比比，問問自己你給他們當書僮合不合格？他們也沒像你這樣一天到晚地瞎扯胡謅，你就不能尿泡尿照照自己：該不該驢唇不對馬嘴地閉著眼硬噴，沒羞沒恥地瞎叫，這要留在青史上千年萬年當笑料的。
１、源可尋，可開，可以被依照，但就是不可以被拓寬！
源可以尋－－尋根溯源；源也可以做為根據－－本原主義，從源頭上堵絕；源也可以被開闢－－開源（節流）但這只能限於人工造物的源。
但是，源頭不可以被拓，不能因被拓而寬。因為它是已然的既定的。
咱得明白：源也好，尾也好，它們都得是已經的，才能被我們所意識。咱們說的話裡的所有名詞都是先被我們發現了事實－－即它們已經存在了，是第一個條件；並且還剌激了我們的感官，這是第二個條件，然後才能被意識到，被意識到就被反映了。否則是決不會有關於它的名稱的。任何名詞都有被反映的對象，而且被反映的對象都是先於對它的反映而存在。所以，任何名詞都已有被反映的對象－－沒有對象的反映是空反映。又所以，名詞所包含的事實就不僅是既定的，而且是具體的，確切的。因而－－
源頭是既定的，任何事物的「源頭」也都是既定的。
一切事物都是因先已被經驗而後才被承認，我們能說到「源頭」，是基於現象世界有「源頭」這樣東西，凡能區分出源與相的事物也都是這樣聯繫的，它們存在著，有自身的形態，足以刺激我們的感官，迫使我們意識到它們。它們又有秩序，足以在時間裏被我們的意識所表象，形成出秩序上的源頭。可見首先是事物的現象性迫使了意識的承認，在現象內又區分出先與後，本與末。從另一方面說，「源」的本身也是由現象表徵的，因而也是現象。所以說什麼是源頭，源頭包含著些什麼，源頭的界限……等等，都是已然的，既定的，客觀的和明確的，它們的既定性與我們的意識無關，不是主觀意志可隨意轉移的。它原來是什麼就是什麼，原來有多寬就多寬，不是我們想拓就能拓的。就說長江黃河吧，它們流經的廣大地區，各個地區的人所直觀到的只是他們視野內的那一部分，但由於人們經驗了水是從源頭往下流，所以這就啟迪人們去追溯它的發源。但真正地追到它的發源也需相當的智慧與時間，地形的廣大與複雜使我們的考察有可能出錯，獲得的判斷不一定能經住時間的鑑定。不久前中國對江、河源頭的追溯又有了新發現，使之延長，但這不是一個拓寬而是發現關係。新發現的源頭不是因為發現了它它才存在，而是它存在了才被發現，只是過去它雖存在了我們考察不精確而沒予承認，或者因那裡的地勢天候所致，使許多水網發生了匯合，並匯流進江河。即使後種性形也仍是對事實的發現，事實的存在或新事實的形成都不是因為我們的發現，但我們的承認和發現卻是因為事實的存在或形成。
這都證明源頭不是「拓」而有，源頭是客觀的、自在的。不是拓就能寬的。
阿濤你好不好也敏點感，跟老兄弟我來開上一回明：你就讓自己明白明白：這「拓」是個動詞，它原本就是人的用心。而「源」是個名詞，它不是因為你「要」拓，它才存在才出現的，而是它存在了你才看到的。任何事物都有先後，有本末，或有源有尾，但這也不是人叫它們這樣它們才這樣，而是它就這樣人才照這樣來承認它們的。所以人只能去發現源頭，找準源頭，依照源頭，決不能去拓寬源頭。源頭是自在，拓寬可是人為呀！
因生了病才需醫治，因發生了腐敗才需要防治。醫生是對著病人，對著所患的病來做醫治。可咱們的阿濤竟要拓寬防治腐敗的領域－－
腐敗哪有領域性？腐敗沒有領域防治腐敗又哪來的領域性？荒謬！
難道對腐敗的防治能脫離開實際的腐敗？在腐敗事實以外或在引起腐敗的原因之外去反腐敗？要不怎麼會有拓寬之說呢？不對著患者、不對著所患的病去施治能治了病？病還有領域？病沒領域治病怎麼會有領域？治病的領域怎麼就算拓寬了？病就是病，是發生在生命物身上的一種異變，哪有什麼領域性？所以必須反腐敗是因為事實上已發生了腐敗，如果沒發生腐敗，你反的什麼勁？你反什麼？你對著無腐敗現實去反豈不是反亂套了嗎？豈不是載髒構陷嗎？事實上凡發生了的腐敗就都是具體的，有時間、地點、人物、腐敗所關涉的對象……它自身是有客觀界限有寬度的。
反腐敗只能發生在腐敗之後，後繼的反腐敗怎麼能管到那已經的腐敗的寬度呢？腐敗有多寬不是主觀意志可以隨意拓寬的。
每一腐敗事件都是可以從生活中被獨立識別出來的。但反腐敗卻只有個堅不堅決，認不認真，真反假反，徹不徹底的問題，反腐敗是個立場而不是存在，哪有什麼領域？腐敗發生在現實生活中，是由人的意識的品質所決定，本身不是領域性事實，沒有什麼行業性。一個貪污土地款的人沒去貪污社保基金是因他沒處在那個崗位，沒有那種方便－－不是沒有那個心。腐敗不是因生命存在所涉及的行業，而是因人的品質，所以腐敗一旦發生就表現為一件件具體事件，因而它就有自身的成立性。得等到腐敗發生了你才能立案－－才能去反，難道反腐敗也能像腐敗那樣是自身成立的嗎？反腐敗要能有領域這豈不是說沒有腐敗也可以去反嗎？這太荒唐了！有成語叫「有的放矢」，你的箭得瞄準被射之物，才能命中，射擊不能脫離開被射目標而自由選擇！反腐敗不是人類生存裡的獨立事業，它得依附著腐敗事實才能成立起來，你怎麼能離開腐敗的事實性和原因性去反腐敗呢？醫生不對著病怎麼能治了病呢？胡錦濤你是不是個神經病？不是神經病你怎麼能造出「拓寬從源頭上防治腐敗的領域」這種句子？這豈不是說反腐敗可以不對著腐敗亂反嗎？治病可以不對著病亂治嗎？
成語有「兵來將擋」－－擋什麼？擋兵！「水來土掩」，掩什麼？掩水！將不去擋兵能平了兵亂？土不用在掩水上能堵了洪水？
防治腐敗不對著腐敗和引發腐敗的原因能治了腐敗？可一對著腐敗或引起腐敗的原因也就沒有從源頭上來拓寬它的領域這回事了。
腐敗發生到什麼程度就懲辦到什麼程度，腐敗的原因是什麼就堵絕什麼，哪裡是腐敗的源頭就在哪裡展開清洗，實際的腐敗有多寬就下多寬的工夫：作多寬的文章……把所有引發腐敗的因素全清除，那個源頭有多寬就只能在多寬的的範圍上防治它，既不能人為地拓，也不能人為的縮。但這個「拓」是人的用心，這個「寬」是拓的結果，可是那將被防治的腐敗卻是已經的事實，它的深度、廣度是它自己的事，你不根據著它的事實性來取對策，又怎麼可以設想隨意拓寬隨意壓宿它呢？長江決了堤，你去堵的應是所決的口子，而不是去亂拓寬什麼領域！因而只能是哪裡有腐敗就在那裡反，是什麼力量造成了腐敗就從整頓什麼力量。
絕對沒有「拓寬從源頭上防治腐敗的領域」這回事。這是神經病說的話。
２、辯「領域」
「領」是揭示地位的－－即率，率領，引領，導領。而「域」揭示的是範圍，界限。把「或」字圈起來就是國家的國，在「或」左邊加上「土」就成了疆界。人類生存涉及到的方方面面，並非都能算做領域。比如：腐敗就不是
領域，反腐敗也不是領域。但司法卻可以算是一個領域。還可以對司法作更細緻的劃分，被劃分出的更狹乍的行業也可以算作領域，如公共安全領域，政治保衛領域，經濟保衛領域，社會秩安領域……立法領域、司法領域、檢查領域……等等，還有文化領域、教育領域、軍事領域……等等。
試問，領域這個概念的質的規定性是什麼呢？
其實它就是關係，凡是說到一個領域，總是以一個更寬泛的概念為其條件，比如：物理領域、化學領域、數學領域……是以學問或知識為更基礎概念的；文化領域則是以社會行業、社會分工為更基礎概念的。
這樣我們就看出貪污、盜竊、做假……等等在個人是個道德問題，在社會是文化對人性的背離問題，它與分工、與社會生活的領域無關。反腐敗更與領域性無關，反腐敗只是對腐敗的對策，是被腐敗逼出來的，連獨立性都不能取得，又怎麼能有領域性呢？
３、「領域」與「從源頭上」既相衝突又邏輯循環
「拓寬從源頭上防治腐敗的領域」，這話怎麼分析都不成句。
正確的句式只能是「從源頭上防治腐敗」，其前不能再加修飾，其後也不能補充上「領域」。試問胡錦濤：你要反的是腐敗呢還腐敗的領域？可你拓寬的卻是領域。對於腐敗一個是防，一個是懲。防也就是提前諸住，鏟除或斬斷腐敗的機會或可能性，這是對著未然講的，指向的是造成腐敗的原因。懲辦是對著已發生的事實，是已然的，已然事實是不能復原回去的，治是對已經發生的行為的懲罰。前者要靠制度，後者是個法律問題。可別忘了，胡錦濤所拓寬的並不是防也不是治，而是它們的領域－－在這個句式裡，「從源頭上防治腐敗」僅僅充當了「領域」的修飾成分。在這裡被「拓寬」的只能是領域，這對防對治又有什麼用呢？這個「拓寬」是做動詞（那就是謂語）還是做修飾詞用，還真是沒人能分析請。
而且「源頭」和「領域」又都是方位詞，還犯重複循環的毛病。就是採用了對高中生的寬容，這句話也只能是０分。對大學生則應倒扣分。
如果拓寬是謂詞，那「防治」又是什麼？且，只有「防治」才直接指向「腐敗」。「拓寬」這個詞是完全沒有來路的。
４、無論防治什麼，只能根據著那被防治的事去做防治
「被防治」的事做為事實肯定是既定的
防治就決沒有領域可涉及
胡錦濤你給大家講講：哪是防治愛滋病的「領域」？哪是防治sars的「領域」？無論愛滋病還是sars都是既成的，即便過去從未發現的疾病，我們對它還一無所知，但它一旦做為一個事實被發現，就是一種有自身徵狀的疾病，是既定的，客觀的。胃潰瘍只能發生在胃裡，肝病只能長在肝上，它們的領域不可能到腳脖子上去找，不可能對之做拓寬，它們做為事實的本身就是有了明確界限的，不允許主觀意志去「開」或者去「拓」。凡不含關係性的事實都沒有領域可涉，名稱的本身就是它們的質的規定性。
這胡錦濤簡直是小孩子過家家，到幼兒園壘積本去吧，拿積木蓋大樓去吧。
胡錦濤這篇講話還是抄了吳官正的。是吳官正在２００６年９月１７日講的，原活是《拓寬從源頭上防治腐敗工作的領域》。
怎麼能不叫人傷心呢？這麼大的國，這麼多的人，這麼複雜的民族，這樣的歷史時期，竟是些穿開襠褲，玩尿泥的鬚眉在把持！
唉！！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 原罪
看完那這篇文章覺得
排序