余秋雨的「政治嗅覺」比「文化嗅覺」還牛

繞來繞去，就像踢文字皮球，東一腳西一腳，不用說和老百姓的生活息息相關，文本本身的字面意義也空洞得一塌糊塗。這一大堆廢話，你說余秋雨到底告訴了我們什麼？什麼叫故作高深？什麼叫賣弄詞藻？讀幾篇余秋雨，你就能無師自通。
　　氣勢洶洶以積極入世的面目出場，八面玲瓏以消極出世的理論收工，悠然自得，大打「文化太極拳」。這就是余秋雨的「獨門絕技」。這就是真正的文化學者余秋雨。讀余氏文章，你只能讀到一大堆似是而非的文字組合，一堆堆望而生畏的圓滑詞藻。如果你想聽一聽他在歷史文化方面觀點新穎的見解，如果你想聽聽余秋雨對當前醜陋的文化體制「憤世嫉俗」，對不起，你還是另請高明。

　　余秋雨掛在嘴邊最多的是「責任」二字。你聽聽：

　　「我到大學演講，經常會有女學生問我：「余教授，一個男人的第一魅力是什麼？」我回答道：「責任。」演講廳裡響起一片掌聲，先是女生，再是男生。在另外一些場合，有職員問我：「一個企業家的最佳品質是什麼？」我回答道：「有社會責任。」也有學界朋友問我：「在你的心目中，一個行業性領袖的最高素養是什麼？」我回答道：「有人文責任。」

　　多麼生動感人呀。事實上,滿嘴「責任」的余秋雨,刻骨迷戀的卻是這樣的一個觀點:"當文化、財富、權力三者結合在一起，偉大的社會變革也就成了事實。"講得太好了！簡直就是「有奶便是娘」的最高詮釋。

　　時時刻刻把文化拿出來和財富、權力相提並論。日日夜夜不忘把文化最大限度「物化」。這就是余秋雨骨子裡的文化觀。所以，大力鼓吹「只有富人才有條件做學問」的荒唐論點，才是余秋雨的當務之急，才是余秋雨的人文責任。

　　余秋雨口口聲聲說「真正的知識份子是應該對公共權力擔負監察責任的。」不用說對公共權力擔負「監察責任」這種「活兒」，其實，就是在文化領域，余秋雨也是「潔身自好」，從來不會「惹事上身」，自討苦吃。余秋雨更像一個文化妖怪，打扮得花枝招展，在他的虛無的文化廣場裡「跳大神」，嚇唬哪些沒有文化的芸芸眾生。

　　有興趣的讀者，不防側頭想一想：這些年來，我們看到的余秋雨，可曾盡到了一個正直文化人該盡的責任？可以這樣說，中國文化界每一次影響重大的文化論爭，余秋雨都是缺席的。該挺身而出的時候，余秋雨躲得遠遠的不見蹤影；有好處的時候，你總能看到衣冠楚楚的文化學者余秋雨到場。古代的一些隱士，用實際行動「談」責任，我們的余秋雨卻用嘴巴來談責任。「責任」早被他餵肥了自家裡的寵物。余秋雨給人的印象，更多的是趨利避害。哪裡出鏡那裡亮。哪兒能「秀」自己，哪兒就能看到余秋雨。不放過任何一個機會推銷自己，就才是余秋雨最重要的「責任」。一講封筆，大家可能會情不自禁想起余秋雨。余秋雨一本正經封筆好幾次了。可是現在我們的余秋雨還是大作迭出。封筆是余秋雨的專利。大凡有新書要出前，余秋雨玩的就是向媒體「封筆」這一招，彷彿再不買我余秋雨的「絕版書」，將來你就會跺足頓腳，後悔莫及。大肆炒作自己的時候，余秋雨哪裡還管什麼責任不責任。

　　令人奇怪的是，與余秋雨往常麻木不仁的「文化嗅覺」相比，余秋雨的政治嗅覺卻「牛氣十足」。陳宇良出事了，余秋雨表現出了極大的「反常熱情」，迅速出擊，寫出了批評文章，以最快速度表現了一個正直文化學者的「氣節」。正所謂：「文革情結」今安在？似曾相識燕歸來。

　　群眾的眼睛是雪亮的。余文貼出後，網上立即噓聲一片。有讀者認為：

　　「余秋雨的表演極其令人作嘔！因為他從來就是貪官、權貴的吹捧者，權力的寄生物。他余秋雨不是別人，他就是陳良宇手下的「文化顧問」，余曾多次、一再炫耀過他這個身份。陳良雨倒臺之前，他在哪個公共媒體上說過他編造的話？他借一個貪官的倒臺，又在信口雌黃，編造自己的英雄神話，英雄歷史。余秋雨這條變色龍……在抬高自己的同時，還不忘記順便顛倒是非，糟踏其他的知識份子，把上海的知識份子專家一個個都誣蔑成陳良雨的僕從，好像一個有獨立人格的人都沒有了，唯有他余秋雨出污泥而不染。我就不相信他連陳良雨都不認識，他沒有叫過一次良雨，沒有拍馬獻媚？」

　　有人曾寫過一篇文章，把余秋雨稱作「偽文人」，對余秋雨的「文名」提出了質疑。

　　不過，筆者還是希望，大家質疑余秋雨先生「文德」的時候，要嘴下留情，講點文化，不要把余秋雨先生稱作「鳥文人」。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)