余傑是什麼樣的人？我們真弄不清楚了。
5月8日以前，他是中國自由主義知識份子的代表人物；5月11日，
搖身變為一個純正的基督徒；5月11日以後，他宣布＂順服掌權
者＂，＂不能介入任何政治反抗運動＂——其身份實在是有芙蓉三變
之妙，讓人驚詫莫名。
或許，因為有餘傑的粉絲們撐腰打氣、出謀劃策，余傑在沮喪了一陣
子之後，竟又搖搖擺擺扭扭捏捏地赤膊上陣了——而這次的表演，我
們是更加看不懂了。
7月5日，余傑在《觀察》網站撰文《自由主義的＂本土化＂及其對
兩岸的言說》，最後一段他是這樣概括的：＂以丁之霖女士為代表的
天安門母親群體以及蔣彥永醫生和高智晟律師，才是今天中國的最偉
大的自由主義者，他們的言說和行動讓自由主義像光一樣照亮了黑
暗。讓我們也像他們一樣言說和行動。＂
余傑從來就是把高智晟、郭飛熊、趙昕等捆在一起打壓的，認為這些
人有＂政治化傾向＂，＂有民族主義與孫文主義情結＂，是＂道不同
不相與謀＂的危險分子。有知情者揭露，丁之霖老師指責高智晟＂您
把維權活動與政治活動攪在一起了＂的公開信《請回到維權的行列中
來》，就是余傑捉筆代刀的。現在，余傑居然把高智晟吹捧成＂最偉
大的自由主義者＂，還獻上一個＂最＂字！是高人教你的嗎？
三個月前，你們使用無恥至極的手段不讓郭飛熊見布希，還振振有辭
造謠是白宮安排＂基督徒見基督徒＂，更惡劣的是順帶打一橫耙，把
民運人士（即所謂＂外邦人＂）統統判為＂無信仰者＂，居心險惡與
邀功諂媚同時凸現，令海內外有識之士與無識之人均眼界大開——神
州有此尤物，今日始見，不得不喟嘆再三！
當吹捧高智晟的文章出來以後，讀書會的少數書友以為余傑又變成5
月8日以前的余傑了。可沒料到，余先生近期又發一文，題目叫《用
真話來維權》（該文首發《蘋果日報》，後《觀察》、《北京之
春》、《博訊》予以轉載），文中有這麼一段：＂有人出沒娛樂場
所，並與地方黑勢力發生衝突，卻非得將這樣的事件泛政治化，將其
描述成國安策劃的陰謀＂。——明眼人一看即知，這是含沙射影污蔑
高智晟、郭飛熊的朋友趙昕。
余傑，你這篇文章指的趙昕沒有＂說真話＂嗎？那好，你就把真的話
說出來嘛。你如有證據證明趙昕被差點打死是他＂自作孽，不可
活＂，你就堂堂正正擺出事實來嘛，何必用這種下三濫的曲筆，嚴密
配合有關方面無恥至極地栽贓誣陷趙昕呢？我們只好用劉海傑的問題
來問你：這次又是奉命而為嗎？
你陷害郭飛熊的理由是郭飛熊不是基督徒，可趙昕是基督徒，你的＂
主內兄弟＂，還是你任副會長的＂獨立中文筆會＂會員，你又為什麼
要同打人凶手串通一氣，信口雌黃，惡毒編造謊言，背後捅刀子、傷
口撒毒鹽呢？趙昕不願借＂國保警察就四川傷害構陷一事向趙昕認錯
道歉＂這樣的天大新聞炒作自己，跟你屢次自己編寫＂偉大的飯
局＂、＂副會長余傑與布希總統會談要點＂等新聞來宣傳炒作自己，
品流之高下人們心中自然有桿秤。你口口聲聲＂說真話＂，怎麼就不
能誠實負責地跟趙昕真話實說、當面溝通呢？你口口聲聲＂寬恕敵
人＂，怎麼卻要親歷親為地製造敵人呢？
事實就是這麼明擺著：對待三個維權人士，余傑用了三種不同態度和
不同方法，整郭飛熊、捧高智晟、誣蔑趙昕。獨立中文筆會副會長余
傑先生，你是從哪裡偷來的這卑劣伎倆？如果你是基督新教的＂路德
宗＂，你的誠實哪去了？你的懺悔之心哪去了？你的悲憫之心哪去
了？
余傑先生，你不是＂拒絕謊言＂麼？你怎麼又在製造謊言呢？——＂
'這有點兒像上個世紀七八十年代的南韓，教會處於民主運動的領導
地位。'余傑說。＂你對著名大記者紀思道撒的這個彌天大謊，已經
被幼稚好騙的美國人作為＂真實的中國＂記錄下來，刊登在了世界第
一大報《紐約時報》上，又被楊莉藜編譯為《中國，留下信仰的根》
刊登在《觀察》上。請問，是哪個教會哪個人在＂領導民主運動＂？
是你嗎？！可是你從來看不起＂民運人士＂，不屑與＂民運人士＂為
伍，甚至極力排斥＂民主運動＂的呵，怎麼突然就變成＂民主運動＂
領導人了？！實在不懂，只能請教你。
行文至此，又想起金鍾先生6月中旬接受自由亞洲電臺林迪採訪時
說：＂四川成都，余傑、王怡他們就搞了一個'草堂讀書會'＂。我們
書友撰文問余傑：你什麼時候，怎麼搞的讀書會？你至今裝聾作啞不
予回答。＂草堂讀書會＂已有三年多時間，余傑僅僅來了兩次，怎麼
就變成你搞的了？這麼不誠實，不是基督徒啊！
這裡要提醒一下余傑，成都草堂讀書會不是組織，只是成都民間的一
個自由交流讀書體會的話語平臺，它與任何組織（包括＂獨立中文筆
會＂）無涉。你聲明＂對於維權活動中某些熱衷於權謀和權力的人
士，我選擇不跟他們做朋友，不與他們一起出現在公共場合，這亦是
我的權利所在。＂這些以生命捍衛自由的維權人士＂熱衷＂什麼我不
清楚，但是我清楚地請求你余傑，不要把成都草堂讀書會竊為自己的
政治砝碼放在求名求利的功利天秤上，儘管讀書會遠不如你利用《紐
約時報》和大記者紀思道向全世界人民聲稱你領導的＂民主運動＂那
麼大。
順便再引一段余傑《屠夫崇拜：從張獻忠到毛澤東——為成都大屠殺
三百六十週年而作》中一段，是揭露明朝張獻忠殺四川人：＂平東一
路，殺男五千九百八十八萬，女九千五百萬；撫南一路，殺男九千九
百六十餘萬，女八千八百餘萬；安西一路，殺男九千九百餘萬，殺女
八千八百餘萬；定北殺男七千六百餘萬，殺女九千四百餘萬……＂
余傑，你算過沒有，按你的揭露，張獻忠在四川殺了六億五千九百四
十八萬人！
按四川方志記載，明代末期四川人口不過三百萬到四百萬之間，張獻
忠一殺，余傑一算，就多出六億多人口——相當於一九五八年全國人
口總和！這可能嗎？
余傑先生，你為人不地道，你為文也不嚴謹，你這自由主義者也太自
由了吧！
余傑，你還有什麼表演，我們靜靜等待著。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
5月8日以前，他是中國自由主義知識份子的代表人物；5月11日，
搖身變為一個純正的基督徒；5月11日以後，他宣布＂順服掌權
者＂，＂不能介入任何政治反抗運動＂——其身份實在是有芙蓉三變
之妙，讓人驚詫莫名。
或許，因為有餘傑的粉絲們撐腰打氣、出謀劃策，余傑在沮喪了一陣
子之後，竟又搖搖擺擺扭扭捏捏地赤膊上陣了——而這次的表演，我
們是更加看不懂了。
7月5日，余傑在《觀察》網站撰文《自由主義的＂本土化＂及其對
兩岸的言說》，最後一段他是這樣概括的：＂以丁之霖女士為代表的
天安門母親群體以及蔣彥永醫生和高智晟律師，才是今天中國的最偉
大的自由主義者，他們的言說和行動讓自由主義像光一樣照亮了黑
暗。讓我們也像他們一樣言說和行動。＂
余傑從來就是把高智晟、郭飛熊、趙昕等捆在一起打壓的，認為這些
人有＂政治化傾向＂，＂有民族主義與孫文主義情結＂，是＂道不同
不相與謀＂的危險分子。有知情者揭露，丁之霖老師指責高智晟＂您
把維權活動與政治活動攪在一起了＂的公開信《請回到維權的行列中
來》，就是余傑捉筆代刀的。現在，余傑居然把高智晟吹捧成＂最偉
大的自由主義者＂，還獻上一個＂最＂字！是高人教你的嗎？
三個月前，你們使用無恥至極的手段不讓郭飛熊見布希，還振振有辭
造謠是白宮安排＂基督徒見基督徒＂，更惡劣的是順帶打一橫耙，把
民運人士（即所謂＂外邦人＂）統統判為＂無信仰者＂，居心險惡與
邀功諂媚同時凸現，令海內外有識之士與無識之人均眼界大開——神
州有此尤物，今日始見，不得不喟嘆再三！
當吹捧高智晟的文章出來以後，讀書會的少數書友以為余傑又變成5
月8日以前的余傑了。可沒料到，余先生近期又發一文，題目叫《用
真話來維權》（該文首發《蘋果日報》，後《觀察》、《北京之
春》、《博訊》予以轉載），文中有這麼一段：＂有人出沒娛樂場
所，並與地方黑勢力發生衝突，卻非得將這樣的事件泛政治化，將其
描述成國安策劃的陰謀＂。——明眼人一看即知，這是含沙射影污蔑
高智晟、郭飛熊的朋友趙昕。
余傑，你這篇文章指的趙昕沒有＂說真話＂嗎？那好，你就把真的話
說出來嘛。你如有證據證明趙昕被差點打死是他＂自作孽，不可
活＂，你就堂堂正正擺出事實來嘛，何必用這種下三濫的曲筆，嚴密
配合有關方面無恥至極地栽贓誣陷趙昕呢？我們只好用劉海傑的問題
來問你：這次又是奉命而為嗎？
你陷害郭飛熊的理由是郭飛熊不是基督徒，可趙昕是基督徒，你的＂
主內兄弟＂，還是你任副會長的＂獨立中文筆會＂會員，你又為什麼
要同打人凶手串通一氣，信口雌黃，惡毒編造謊言，背後捅刀子、傷
口撒毒鹽呢？趙昕不願借＂國保警察就四川傷害構陷一事向趙昕認錯
道歉＂這樣的天大新聞炒作自己，跟你屢次自己編寫＂偉大的飯
局＂、＂副會長余傑與布希總統會談要點＂等新聞來宣傳炒作自己，
品流之高下人們心中自然有桿秤。你口口聲聲＂說真話＂，怎麼就不
能誠實負責地跟趙昕真話實說、當面溝通呢？你口口聲聲＂寬恕敵
人＂，怎麼卻要親歷親為地製造敵人呢？
事實就是這麼明擺著：對待三個維權人士，余傑用了三種不同態度和
不同方法，整郭飛熊、捧高智晟、誣蔑趙昕。獨立中文筆會副會長余
傑先生，你是從哪裡偷來的這卑劣伎倆？如果你是基督新教的＂路德
宗＂，你的誠實哪去了？你的懺悔之心哪去了？你的悲憫之心哪去
了？
余傑先生，你不是＂拒絕謊言＂麼？你怎麼又在製造謊言呢？——＂
'這有點兒像上個世紀七八十年代的南韓，教會處於民主運動的領導
地位。'余傑說。＂你對著名大記者紀思道撒的這個彌天大謊，已經
被幼稚好騙的美國人作為＂真實的中國＂記錄下來，刊登在了世界第
一大報《紐約時報》上，又被楊莉藜編譯為《中國，留下信仰的根》
刊登在《觀察》上。請問，是哪個教會哪個人在＂領導民主運動＂？
是你嗎？！可是你從來看不起＂民運人士＂，不屑與＂民運人士＂為
伍，甚至極力排斥＂民主運動＂的呵，怎麼突然就變成＂民主運動＂
領導人了？！實在不懂，只能請教你。
行文至此，又想起金鍾先生6月中旬接受自由亞洲電臺林迪採訪時
說：＂四川成都，余傑、王怡他們就搞了一個'草堂讀書會'＂。我們
書友撰文問余傑：你什麼時候，怎麼搞的讀書會？你至今裝聾作啞不
予回答。＂草堂讀書會＂已有三年多時間，余傑僅僅來了兩次，怎麼
就變成你搞的了？這麼不誠實，不是基督徒啊！
這裡要提醒一下余傑，成都草堂讀書會不是組織，只是成都民間的一
個自由交流讀書體會的話語平臺，它與任何組織（包括＂獨立中文筆
會＂）無涉。你聲明＂對於維權活動中某些熱衷於權謀和權力的人
士，我選擇不跟他們做朋友，不與他們一起出現在公共場合，這亦是
我的權利所在。＂這些以生命捍衛自由的維權人士＂熱衷＂什麼我不
清楚，但是我清楚地請求你余傑，不要把成都草堂讀書會竊為自己的
政治砝碼放在求名求利的功利天秤上，儘管讀書會遠不如你利用《紐
約時報》和大記者紀思道向全世界人民聲稱你領導的＂民主運動＂那
麼大。
順便再引一段余傑《屠夫崇拜：從張獻忠到毛澤東——為成都大屠殺
三百六十週年而作》中一段，是揭露明朝張獻忠殺四川人：＂平東一
路，殺男五千九百八十八萬，女九千五百萬；撫南一路，殺男九千九
百六十餘萬，女八千八百餘萬；安西一路，殺男九千九百餘萬，殺女
八千八百餘萬；定北殺男七千六百餘萬，殺女九千四百餘萬……＂
余傑，你算過沒有，按你的揭露，張獻忠在四川殺了六億五千九百四
十八萬人！
按四川方志記載，明代末期四川人口不過三百萬到四百萬之間，張獻
忠一殺，余傑一算，就多出六億多人口——相當於一九五八年全國人
口總和！這可能嗎？
余傑先生，你為人不地道，你為文也不嚴謹，你這自由主義者也太自
由了吧！
余傑，你還有什麼表演，我們靜靜等待著。(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 余傑
看完那這篇文章覺得
排序