皇甫平靠臭架子還能混多久 評皇甫平的《改革不可動搖》

狗年還沒到時，牆頭上就迫不及待竄出個皇甫平，汪地一聲大叫：「改革不可動搖！」

皇甫平這一嗓子雖然格外嘹亮，但仍然充滿了 「主流經濟學家」們特色的八股味，從頭到尾都是空話、廢話、謊話和鬼話。「改革不可動搖」，為什麼？任何事物，只要動起來，那就有個方向問題，不可能同時向所有方向前進。走，向哪裡走？改，向哪裡改？光拚命大聲吆喝「快走！快走！」卻不說明到哪裡去，叫人怎麼走？既然有方向問題，那就有通往不同方向的不同改革。朝這個方向去改，就意味著「動搖」了向其他方向的改革。皇甫大人和「主流經濟學家」們「不可動搖」的是什麼樣的改革？把「主人翁」變成「阿貓阿狗」 的「改革」？把喪失勞動能力的老工人一腳踢開、不顧人家死活的「改革」？讓10%的人佔有90%的財富、少數人發財多數人貧困的「改革」？包庇罪犯肆無忌憚貪污盜竊國有資產、每年轉移到國外的贓款上千億的「改革」？用「醫療產業」買賣人命的「改革」？用「教育產業化」剝奪大多數「弱勢群體」後代受教育權利的「改革」？用「市場換技術」毀滅中國民族工業精髓、「量中華之物力，結與國之歡心」的「改革」？把中國的國民經濟命脈拱手讓給外國壟斷資本財團的殖民地 「改革」？專門引進污染、把中國變成世界垃圾堆的「改革」？到處弄虛作假、學術腐敗氾濫成災的「改革」？讓妓女「職業正規化」的「改革」？用虛假GDP掀起房地產投機狂潮、到處圈地、到處強迫拆遷、剝奪農民生計的「改革」？到處濫採濫挖、殺雞取卵、草菅人命、礦難不斷的「改革」？只准欠薪不准討薪的「改革」？……所有這一切都不是憑空捏造，而是實實在在的客觀現實，是中國絕大多數普通老百姓有深有痛感、恨之入骨的活生生的客觀問題。皇甫大人對這些實際問題承認嗎？痛恨嗎？真真切切想解決嗎？切切實實地想方設法了嗎？根本沒有。凡當真想解決問題，必定有具體方案：什麼問題，有多嚴重，已經採取了哪些措施，誰負責，哪些問題解決了，哪些問題還沒有解決，為什麼，誰的責任，該處分誰，該表彰誰，需要什麼條件，採取哪些進一步的措施，正在採取哪些措施，準備採取哪些措施，要在什麼期限內解決問題，解決到什麼程度，由誰負責，所有解決問題的措施由誰提出，誰批准，誰執行，如果完不成該如何懲罰……等等等等。如果連篇累牘卻對這些內容隻字不提，那就純粹是胡說八道，根本就沒打算當真解決問題。通觀皇甫大人的文章，可有半點解決實際問題的內容和誠意？

程咬金有三板斧，「精英」們有四張牌：一唬二賴三哄四捂，皇甫大人也不例外。

唬：扣大帽子。「否定改革、反對改革」、「從根本上否定中國改革的歷史」、「否定了鄧小平理論和『三個代表』的重要思想」、「不是負責任的態度」。

賴：倒打一耙。「諸多矛盾主要是由於市場經濟不成熟、市場機制作用不充分所致，……恰恰是舊體制的弊端造成的，怎能責怪市場化改革呢？」「我們在思想上受傳統社會主義理論和計畫經濟的影響很深，往往跟不上形勢的變化，遇到問題往往做出意識形態的極端判斷，把問題歸罪於改革。」

哄：花言巧語。「進一步深化改革，擴大開放」，就「必定能逐步統籌解決」一切問題。

捂：捂蓋子，「不爭論」，「穩定壓倒一切」。

皇甫大人筆下的「改革」簡直好得上了天：「整個社會的富裕程度『水漲船高』到人均1500美元左右，貧困人口從當初的3億多人減到目前的2000多萬人」、「廣大人民群眾能過安定幸福的小康生活」。看，多麼美麗的圖畫！多麼「安定幸福的小康生活」！嗚呼，對如此美妙的改革成果還不知足，簡直是「天下本無事，庸人自擾之」，良心壞了壞了的。可惜這個「人均1500美元」就跟那個在「精英」嘴裡說翻就隨時能翻幾個空心大跟頭的GDP一樣，看著像塊大餅，就是不當飯吃。年收入「1500美元」，就算人民幣一萬二吧。這樣的收入看起來不少，但按實際的物價水平，夠養家嗎？夠養老嗎？夠上學嗎？夠看病嗎？夠安居嗎？這一切是屬於生存必須還是屬於奢侈消費？如果算是「奢侈消費」，那皇甫大人所謂的「廣大人民群眾能過安定幸福的小康生活」實際意思就是「餓不死就算小康」。如果承認這些算是生存必須，算是人權中的「基本生存權」，那連基本生存必須都得不到保證的「小康」算什麼「小康」？脫離實際物價，玩弄數字遊戲粉飾太平，這不叫矢口狡賴叫什麼？

那麼老百姓的出路何在呢？皇甫大人的錦囊妙計是：變本加厲，任憑「精英」們「進一步深化改革，擴大開放」，就「必定能逐步統籌解決」一切問題。賭場老闆說：你沒發財是因為你的膽太小，下注少，時間短。想發財就得「擴大規模」、「深入賭博」、孤注一擲、持之以恆，不怕輸，而且越輸越賭，總有贏回來的一天。假藥販子說：你買我的藥不靈是因為你買的太少，吃的方法不對。只要你接著買接著吃，總有靈的一天。邪教教主說：你沒上天堂是因為你心不誠，對教主捐獻太少，磕頭磕法也不對。「誠則靈」。想上天堂就得捐獻你的全部家財，替教主當牛做馬，總有一天感動上帝。「主流經濟學家」們說：「改革」出這麼多問題是因為改得還不徹底，還沒有把中國徹底偷光搶光賣光糟蹋光，還需要繼續「攻堅」「深化」「擴大」，等中國搞垮了就什麼問題都沒了，那才叫「改革最後成功」。

皇甫大人的文章唯一有點看頭的地方是那段別有風味的「自我介紹」：「原《解放日報》評論員，《人民日報》副總編輯，以1991年底至1992年初的『皇甫平系列評論』而聞名。」

靠頭銜拉客從來是「精英」文章的一大特色。凡「精英」，寫文章署名時必定加足頭銜，惟恐別人不知道他是「精英」，就像滿臉「國粹」（註：魯迅語，喻癩瘡）一樣與眾不同。當代中國除了死人的訃告之外大概就數「精英」們的文章署名頭銜最全，所以一不小心就能把「精英」的文章署名讀出訃告味兒來。例如：「國家發展和改革委員會學術委員會委員、宏觀經濟研究院教授常修澤」、「美國伊裡諾依大學博士、銀河證卷首級經濟學家左小蕾」、「中歐國際工商學院院長、上海市委宣傳部副部長劉吉」、「人民日報副總編馬立誠」、「著名經濟學家、XXX大學教授、博導、政協全國委員會委員XXX」……皇甫平這次更進一步，頭銜之外再加來頭：「原《解放日報》評論員，《人民日報》副總編輯」、「以1991年底至1992年初的『皇甫平系列評論』而聞名」。總之惟恐別人不知道這位皇甫大人乃是「奉人民之命，輔佐鄧小平」的「從龍之臣」。（聽聽這用詞：「輔佐」。天子是老大他就是老二。不管解釋成「皇輔」、「黃埔」還是「黃浦」，反正要讓你知道老子是嫡系親信貴冑權臣。你說份量如何？）

既然特意標出了一大堆頭銜，那自然是想讓讀者知道來頭，自然是指望用頭銜影響讀者的立場，自然是不靠文章靠頭銜，自然是「理不夠，頭銜湊」。

有真才實學的人決不屑靠頭銜混日子。靠自己的真本事吃飯，有沒有頭銜都能證明自我。靠頭銜混日子，沒了頭銜就什麼也不是。人們聽到「郎賢平」這三個字就夠了，誰在乎他有多少頭銜？「主流經濟學家」們呢？有幾個不拎出倆頭銜來護著就敢伸脖子露頭的？動不動就搬頭銜的人必定沒什麼乾貨，所以才不得不靠亮頭銜救駕，否則唬不住人。破落戶的飄零子弟窮得到處蹭飯，往往還忘不了神氣一句：「你有什麼了不起，我祖宗比你闊多了！」－－什麼都光了還忘不了借祖宗的頭銜抖抖威風。至於無理可講所以乾脆蠻不講理，專靠「名頭」混飯吃的，那已經屬於街頭流氓黑社會的層次了。

皇甫大人頭銜十足，官架子也十足，一開口更是霸氣十足：「改革不可動搖」！「近30年的改革開放實踐，已經證明……」好像歷史就在他兜裡裝著，想怎麼掏就怎麼掏。這口吻已經可以跟黑社會頭子相比美了。可惜中國現在還不是黑社會的一統天下。你越是不由分說，人家就越是偏要問一句為什麼：究竟是什麼樣的「改革」？為什麼「不可動搖」？

皇甫大人既然說「中國正處於體制轉型的關鍵時期，也是社會結構的大變動時期」，那就是承認「改革」涉及了全社會所有的人。既然如此，為什麼全體人民的命運全體人民自己連過問的權利都沒有，一切都只由極少數「主流經濟學家」來隨心所欲瞎折騰？如此「改革」為什麼「不可動搖」？中國老百姓對這幫以「改革」的名義胡作非為的「主流經濟學家」們忍無可忍，群起而攻之，「動搖」了他們的「改革」式詐騙犯罪，有何不可？

皇甫大人說：「只有社會主義才能救中國，只有改革才能救社會主義！」這幫「改革」「精英」簡直成了救世主，想怎麼扒拉世界就怎麼扒拉。可惜皇甫大人們除了個臭架子頭銜就什麼也沒有，一旦失靈了就狗屁不是，再也沒人買帳。他們神氣活現大言不慚救這個，救那個，不知到頭來由誰救他們？