禁止瓜車進城的城市的政府對這一政策作出的解釋，一是瓜車進城，有礙城市觀瞻和衛生，不符合建設文明城市的要求；二是瓜車進城，與其他快速機動車共同使用城市道路，使得本來已經十分緊張的城市道路更加堵塞；三是瓜車進城的禁令可以促進西瓜銷售網路的建設，提高經濟效益；第四種解釋更為奇特，據說禁止瓜車進城，可以將瓜農從零售環節解放出來，從而專心致志的從事西瓜的種植和改良。
在筆者看來，這些解釋都有意強調了問題的一面而忽略了問題的另一面。不錯，禁止瓜車進城，城市的衛生和交通狀況都會出現改觀，但是取得這些效果的成本卻很高，而且成本分攤的方式很不公正。道路擁擠是所有的車輛共同使用道路造成的，不應該讓瓜車來承擔所有的責任。為什麼不去禁止近年來風起雲湧的官府的小轎車和富裕階層的私人小轎車，而偏偏要與自古有之的進城的瓜車過不去呢？這種明顯的偏袒權勢集團和富人們的政策不是典型的社會不公又是什麼？
禁止瓜車進城的代價是什麼呢？一是瓜農的收入頓減。河南省中牟縣大洪村的瓜農林軍用自家的親身經歷算了一筆賬:「一樣多的瓜，去年我拉到市內賣，賣了兩萬兩千元，今年才賣了一萬一千七百元，損失快一半了。」據有心的瓜農盤算，按目前的差價算，每個瓜農每公斤西瓜少收入四角錢，按每個瓜農至少售出五噸瓜算，每家共減少收入兩千元。這個損失大大高於農業退稅給農民們帶來的收入。瓜農們的收入損失並沒有使城市裡的西瓜降價，而大都變成了超級市場和西瓜批發環節的利潤。很明顯，這一政策又是一個殺貧濟富的政策。
受到損失的不僅僅是瓜農，還有城市裡的西瓜消費者。過去瓜農進城賣瓜，不僅價格便宜，而且服務到家。不少瓜農將消費者挑選好了的西瓜一麻袋一麻袋地背到居民的家裡。這些便民措施，尤其是給那些年老體弱的消費者帶來了方便。禁止瓜車進城，當然不會影響那些有權有錢的人家的西瓜消費，他們自有人將優良品種免費送到家中。但是一般居民要買西瓜，卻必須到離家裡較遠的超級市場或者西瓜銷售點。不僅價格更高，而且那些年老體弱者要將幾公斤重的西瓜搬回家中也並非易事。顯然，那種通過禁止瓜車進程而建立起來的所謂的西瓜銷售網路及不是瓜農所需要的，也不是西瓜消費者們所需要的。
大量的本來並不富裕的瓜農和普通的城市的西瓜消費者受到了損失，他們卻對這一紙禁令無可奈何。禁止瓜車進城的政策再一次凸現了中國各級政府決策過程的不合理。在一個民主的社會，一項涉及千家萬戶的切身利益的政策，如果不進過充分的討論無論如何是不可能出臺的。在政策討論的過程中，一項政策的正、反兩個方面的影響都能在辯論中得到充分的說明，各個方面的意見都能夠得到表達。那種幾個人關起門來決定數以百萬計的生產者和消費者的利益的情況是不可思議的。缺乏民主的決策機制，不僅僅是這一次禁止瓜車進城的政策得以產生的條件，而且也是中國無數損害普通民眾利益的政策得以出臺的制度性根源。
──轉自《自由亞洲電臺》
- 關鍵字搜索：
- 胡少
看完那這篇文章覺得
排序