直接監管部門動機昭然若揭，就是試圖調動上市公司的積極性，包括鼓勵他們「借用」其他渠道的金融資源(諸如可以貸款回購)，以達到救市的目的。即使僅就二級市場未來一個時期的走勢而言，這屬於部分人聒噪的「有限的利好」嗎？絕非如此！首先，作為既得利益者的上市公司大股東必須要受到「充分的激勵」才會有回購行為，結果是，要麼此事在「樹」了幾個「典型」後無人問津，要麼大股東們「創造條件」，進一步掠奪流通股股東「自我激勵」，搞得烏煙瘴氣。其次，利誘其他渠道資金入市基本上屬於單相思，如果「博傻思維」可以延續，市場也就不會走到今天這步了。
此項「利好」政策出臺於上證指數時隔八年終於跌破千點當日。沃倫．巴菲特在美國股市新經濟泡沫時期曾說：「當潮水褪去，我們能看清誰沒有穿泳褲」。借用這一著名比喻看中國股市，「泳褲醜聞」已經「水落石出」。
之前一段時間，在圍繞化解股權分置的博弈中，市場普遍指望直接監管部門傾向於「弱勢」一邊。現在直接監管部門轉向為大股東托盤輸送誘因，這不是好兆頭，最起碼會令股權分置的博弈之局更加錯綜複雜。
而「潮水褪去」之時，更能證明直接監管部門飲鴆止渴的是其第二項「救市措施」－－竟然召開會議要求基金護盤，所謂「基金要在市場關鍵時期發揮重要作用」。
眼下股市惟賴證券投資基金唱「獨腳戲」，這一局面比大盤破千點更為嚴峻。基金重倉股反彈可以拽住大盤一時，其他市場主體不復存在，基金唱「獨腳戲」難逃「囚徒困境」。
試問基金是誰的基金？基金是基金份額持有人的基金！《基金法》規定基金管理人承擔信託責任、為委託人追求最大利益；而且，正是因為部分投資者在資金、信息、技術等方面自認「弱勢」，才認購基金份額、委託專家理財的。於大熊市中，寄希望基金不變現股票、甚至為股市托盤，形同「向窮人加稅」，有什麼道理？
以上兆頭與問題不能說不嚴重。但「水落石出」，當前中國股市露出的最大「泳褲醜聞」顯然是重大市場制度改革遭遇了「攔路虎」。股價大跌，是不是該歸咎於股權分置改革呢？在這方面，近期部分言論語焉不詳、缺乏界定、夾雜不清。「該不該改革」和「如何進行改革」兩個問題不容混淆。種種弊端已經顯示，不化解股權分置沉痾，中國內地股市難以存續。進行股權分置改革沒有錯，問題出在怎樣改－－改革成本如何分攤上。
具體而言，中國股市最大的「泳褲醜聞」是理當分擔改革成本的強勢一方未顯示出基本誠意！改革試點是開始了，但「全流通(現在稱股權分置改革)關鍵在於合理定價」這一數年前已形成的市場認識並未破題。所以，市場出現「改革」不如「不改革」走勢。
或許「正面數字」更有說服力。統計顯示，即使在2001年全流通問題凸現、二級市場步入熊市之後，股市實現融資額仍超過4000億元。以其中8成進入國資控股上市公司計，國資控股上市公司收入不少於3000億元。現在，就算根據「逝者已逝」思維，不顧已被耗用市場資源死活，要吸引新資源入場，既得利益者能不拿出部分到手「收入」，為制度再造分擔成本嗎？
就直接監管部門而言，回到「博傻思維」上只會是自欺欺人；當前，要做的正事仍是眼睛朝上－－既然「分散決策」弊端已顯，就要爭取能夠有效約束既得利益者的新的總體性原則出臺。
資本市場依賴信用制度而存續、發展，誰都不能超越規律。中國資本市場同樣必須穿上「誠信泳褲」，這是遊戲規則的起點－－說到底，也是新資源敢於入場的前提！
（中國經濟時報）
- 關鍵字搜索：
- 中國
看完那這篇文章覺得
排序