上海下崗職工控告三審法院濫用職權枉法裁判

控告人：高雪坤；男；52歲；上海儀錶公司下崗職工；住上海市嘉定區安亭鎮昌吉路231弄2號305室。

被控告單位：
上海市嘉定區人民法院；
上海市第二中級人民法院；
上海市高級人民法院。

控告事項：

野蠻拆遷，官商勾結瘋狂掠奪，嚴重地侵犯了弱勢群體基本人權。生存權，已經成為影響社會穩定危及國家目標達成的重要因素。三審法院濫用職權、枉法裁判。

事實及理由：

控告人房屋拆遷一案，不服上海市一、二審枉法錯誤判決，詳見（2001）嘉行初字第9號、（2001）滬二中行終字第141號、判決書，及（2001）滬高行監字第253號通知書，由此，上訴、控告至上海市高級人民法院，要求複查、重新再審改判。而高級人民法院不經複查、調查控告人的控告事實和理由，作出駁回控告人再審控告請求，為此，控告人不服，為了討回自己的合法權益被被控告人非法侵佔，依法千里迢迢進京上訪「中華人民共和國最高人民法院」提起上海市三級法院袒護被控告人枉法判決和裁定。希望最高人民法院依法根據控告人的證據材料，撤銷上海市三級法院的枉法判決，責令下屬上海市三級法院收回錯誤判決，裁定，重新再審改判。萬萬想不到最高人民法院沒有派人到上海市嘉定區「調查」，主觀臆斷，於2004年2月5日，以控告人提供的證據材料不足以推翻原審非法判決生效的錯誤裁決。暴力脅迫控告人服判息訴，庇護上海三級法院枉法判決裁定。繼續維持地方法院的官商勾結、顛倒黑白判決，剝奪了原審原告人的合法再審請求是不合理合法的。為此，控告人根據《行政訴訟法》第六十四條規定，請示最高人民檢察院依法履行法定監督職權，按照審判監督程序，應當由最高人民檢察院向同級最高人民法院（2003）行監字第204號的裁定提起抗訴，依法收回這一枉法答覆。重新派人調查、複查重審改判，討回被暴力拆遷的房屋及宅基地，維護控告人的合法私有財產權，被控告人應當承擔法律責任及經濟賠償責任。

綜上所述，被控告人違反《中華人民共和國民法通則》。第二條；中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間公民和法人之間的財產關係和人身關係。第三條；當事人在民事活動中的地位平等。第四條；民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則。第五條；公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯的規定。以及違反中華人民共和國國務院令第305號城市房屋拆遷管理條例相關規定，控告人的問題如果再積壓下去，民怨鼎沸，很可能形成社會整體危機的引爆點。城市拆遷問題與「三農」問題一樣，都是經濟和社會發展過程中法治監督形同虛設慫恿之下，而且都是對社會弱勢群體的侵奪和損害。目前我國的社會矛盾已經空前激化，而立法者和執法者往往為了一時的苟安，選擇犧牲弱勢群體。我國黨和政府提出「以人為本」的治國方針，把人民群眾的利益作為頭等大事，應當說是具有非凡意義的。堅定地維護廣大人民群眾的利益，對各部門和各級人民政府的執政理念將產生重大影響。只有公正才能取信於民，贏得權威。原審法院在該案中，故意違反《憲法》第四十一條、第三十三條由於原審法院故意違憲，違法裁定，故意以審判權濫用（國家公權力，侵犯上訴人的訴權、人權、故意包庇踐踏人權、侵犯財產權行為，原審法院明顯是有法不依，違法不究，請上訴法院依法裁定，維護司法公正。保障控告人享有的法定權益，而個別領導玩法舞法吃法，以法謀財，口含在憲無法無天迫害控告人，辦案人員，辦人情案，關係案，任意判決，一審、二審法院毫無道理的判決，上海市新申房產奸商有限公司未經任何手續拆掉我家房屋，還要我倒過來賠償他325000多元。這就好比一位女子不幸遭暴徒的強暴後，還得反過來，感激施暴者並賠償施暴的損失一樣。天底下還有比這更荒謬的邏輯嗎？天底下還有比這更蠻橫更不講理的事嗎？「有權就有一切」而無權的弱勢者便失去了一切。這種行為，嚴重損害了人民對法律和公平的信心，破壞了法律的尊嚴和判決的嚴肅性，權威性。希望「情為民所系，權為民所用」，能言行一致，把「司法為民」落到實處。

此致

控告人：高雪坤

2004年11月12日