海外中文媒體質疑神五意義

韓德強教授的意見值得重視，他在文章中做了一些分析。但未見國內認真討論這些問題。

海外對神五的輿論簡單綜述如下。

一、神五上天，耗資多少，未見公開報導，一說20億美元。當此中國還有大量貧困農民和城市人口，還有日益擴大的失業大軍，政府在教育、衛生、醫療、社會保障等國計民生攸關的項目投入太少的情況下，耗費巨資搞航天是否值得，應予考慮。

二、在中國，神五上天是個突破。但擺到國際上來看，俄、美在四十年前早已實現，現早有突破。神五不過相當於四十年代水平，不宜估價過高。

神五裝備、技術和人員訓練多來自俄國，沒有實質上的突破、創新。因此，與俄美兩國的差距仍然很大。

載人宇航飛船上天，在今天的歐洲和日本的科學技術也都可以做到，只是他們考慮到經濟代價太大，又需經人民批准，不為而已。所以，在國際上過分自我宣傳，沒有實際意義和效果。

三、神五上天能否取得國防和經濟上的多重連帶效應，官方多表示肯定。韓德強教授客觀地認為，神舟五號是中國航天工業的單騎突進，若無國家大政方針的跟進調整，很難取得國防和經濟上的多重連帶效應。從這個意義上，神舟五號確實有點像一個大禮花，鼓舞人心，但實效不多。海外輿論講得比他更為突出。

四、神五上天，實效並不太大，但已引發了一系列副作用。一是外國輿論，如英國的《經濟學人》，認為中國既已可以耗巨資於航天工程，不必再給予國際援助和貸款，如日本立即大幅度削減了對華貸款；一是國際上的中國威脅論再次抬頭[如尼古拉斯.克里斯托夫（NICHOLAS D. KRISTOF）於2003年12月20日在《紐約時報》登載的一篇題為「中國威脅？」的文章-編者注]。

因此，在國際航天領域的競爭中，中國並沒有特殊的優勢，發射載人宇航技術也不是展示國力的標誌。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)