共產黨革命，歷史最大騙局

其實，在四十多年前，南斯拉夫一位共產主義革命領袖就明確指出：共產主義革命將革命者轉化成為社會創造者、主人，其政治專制，經濟獨佔，成為一個新的掌握所有權的統治階級。

蘇聯十月革命一聲炮響，給中國送來馬列主義。共產黨奪取政權後，毛澤東將中國固有的文化道德、社會倫理、經濟結構完全摧毀，依著史大林的共產模式大搞共產主義大躍進，繼之又進行了一次更殘酷的「破四舊」、「興無滅資」的文化大革命，卻導致共產黨「無」路可走。

鄧小平奪權，大搞資本主義大躍進，喊出共產黨革命不是為了窮，恰恰相反是為了富。

二十年來的資本主義路線，特權統治階級傳位給子孫後代，繼承父業繼續掌握黨的統治權，並將當年殺死地主資本家掠奪來的私有財產化為公有財產後，再將其化為他們的私有財產，成為新興的資產階級。

江澤民允許資本家入黨即是「興資滅無」，也是統治江山的百年大計。

那些自命維護無產階級反對「姓資」的，不是冥頑不靈，就是特權旁落的失意者，再不就是「太幼稚」！看不明白當前實行的是「社會主義初階段」、「中國特色社會主義」，即「姓無」又「姓資」的道理。當然，他們更不明白「共產主義革命是歷史最大的騙局」！

自改革開放以來，私營企業如雨後春筍，迄今私營經濟已達國內生產總值的四分之一，個體戶有三千多萬，私營企業近二百萬戶。對異軍突起的資本家作何政治定位，特別是能不能讓他們入黨，事關「黨本」，引起了激烈的爭論。去年中共中央組織都還明確表示不准私營企業主入黨，但今年「七一講話」中江澤民宣布允許資本家入黨，一錘定音，這一錘將《共產黨宣言》敲了個窟窿，但就大陸的現實而論，這一錘敲到了點子上。

就不少私營企業主而言，這些年來心裏總有些忐忑，中共會不會一夕之間政策轉向？來一頂新資產階級帽子，創下的基業就岌岌可危。四九年中共建政，制定國旗，五星紅旗－－四顆小星圍著一顆大星，大星代表共產黨，四顆小星代表工人、農民、小資產階級、民族資產階級。但曾幾何時，五星紅旗依舊，民族資產階級卻遭烹了。中共只講革命不講信義，行事乖張，私營企業主對中共不能不生疑懼。

中共對這些資本家未嘗沒有猜疑，私營企業見風而長，加入世貿在即，大陸經濟正全面和世界接軌，對國內的私營企業是動不得了。想當年，一九五六年，私營工商業社會主義改造，敲鑼打鼓，一夜之間資本家的財產就成了國家的了，資本家拿所謂定息，是坐實你的剝削身份。現在相反，國營企業日薄西山，氣息奄奄，視私有化為續命湯。沒有私營企業，中國經濟會崩潰。國家統計局副局長丘曉華經調查，建議國營經濟退出絕大部分行業。私有化已勢不可擋，擁有巨大經濟實力的私營企業已是政權的依靠力量。經濟上的巨人，不可能是政治上的啞巴，遲早要尋找自己利益的代表，成立自己的政黨，或者成為國內某種政治組織的後盾。如果將他們拒於共產黨的大門外，叫人放心得下嗎？最可行的做法是吸收他們入黨，在政治上收編到黨的隊伍裡當紅頂商人，這樣彼此放心。這一部分勢力得到安撫，成為維護一黨專政的社會基礎，這是穩定大局所必須的。

宣布允許資本家入黨也等於宣布共產黨不再是工人階級的政黨。這對中共原有的階級基礎－－工人農民而言，難免帶來衝擊。長期以來，特別是老一輩的工人農民，雖然生活艱苦，但在意識形態的牢籠下，總還覺得共產黨是工人農民自己的政黨。文革前家庭成分至關重要，文革中，工人貧下中農出身是紅五類中最硬的，於是經濟居於下層與政治居於上層相補，工人農民在現實生活中求得大致平衡。

如今資本家入黨，工人農民的階級光榮、政治優勢已不復存在，在金錢權勢的凌轢下，會加倍感到自己的弱勢和無助。在貧富懸殊加劇的今天，如何挽回工農對中共的向心力已是問題，有不少實際的工作要做。

大陸的私營企業主中不少有官的背景，黨政大員的親屬經商比比皆是，其資本積累往往離不了權錢交易，至於官商勾結，以走私偷稅為發財捷徑，這已是眾所周知。這都是中共面臨的難題，資本家入黨以後，會不會形成官僚資本，如何規範資本家在黨內的活動，這都是中共不能不考慮的。資本家入黨，是資本改造共產黨，還是共產黨拿捏資本，是孫悟空鑽進鐵扇公主肚子還是孫悟空跳入如來佛掌心，這都得拭目以待。

明年十六大接班的胡錦濤說，江澤民「七'一講話」是中共進入新世紀的政治宣言。既是政治宣言，內涵當不只是資本家入黨，而應該看作是全面改造共產黨的開始。大陸政改的關鍵是共產黨的改革。資本家入黨是第一步。

毛澤東在《正確處理人民內部矛盾》一文中提出了辨別香花和毒草的六條標準，其中最主要的就是黨的領導和社會主義道路兩條。鄧小平把四個堅持寫進了憲法，其中最主要的也是這兩條。江澤民提出「三個代表」理論，把兩條變成了一條，即取消了社會主義道路，只剩下黨的領導了。再看黨的領導這一條的內涵，毛澤東提出黨是工人階級(或稱無產階級)的先鋒隊，鄧小平沒有否認這一條，而江澤民否認了這一條，因為他決定吸收資本家入黨。

毛澤東搞的是階級的黨，鄧小平沒有否認階級的黨，江澤民搞的是全民的黨。從這一點上來看，江澤民是中國的戈爾巴喬夫，但是，他並不像戈爾巴喬夫這樣追求民主。

戈爾巴喬夫允許自由選舉，因而在俄羅斯選出葉利欽總統，戈爾巴喬夫沒有類似鎮壓法輪功的異議人士的行動，所以，江澤民核心不會自然導致民主。

江澤民只是改變了共產黨的內涵，但是並沒有改變共產黨的本質，而這種本質就是搞一黨專政。

由於時代變了，潮流變了，江澤民也要使共產黨適應這種改變，但是，他仍然把黨的利益凌駕於國家和民族的利益之上，所以，將來仍然有可能被民主潮流所推翻。