獲悉中央調查組趕到南丹調查，4日午後在調查組聽取情況匯報時，人民網記者與中央和地方其他媒體記者一併進入會場，奇怪的是，其他幾家媒體記者可以進入旁聽，獨不許人民網記者參加旁聽。人民網記者剛進去，便被嚴厲拒絕，當即被"請"出會場。人民網一攝影記者剛拍了一張會場照片，作為這次事件廣西調查組組長的自治區政府某領導就大光其火："誰叫你人民日報來拍的！"話音剛落，一名警衛走上來要強行沒收照相機，經一番理論，對方強行當場曝光膠卷後，才同意不沒收照相機。
奇怪的是，記者在現場看到，一家中央新聞單位地方機構及另兩家地方媒體的記者卻可以在場採訪和照相。更奇怪的是，中央調查組需要專門聽取新聞界介紹情況時，匯報會組織者只指定由這家中央新聞單位的記者代表媒體匯報。問題是，不同媒體有不同的採訪和發現，為了盡快查清這起重大事故，讓多一些媒體參加介紹不是更有利於"兼聽則明"嗎？為何只讓一家媒體作獨家"代表"呢？
在這之前，記者向自治區主管負責"7.17"事故調查的負責人提出給予提供有關事故資料的請求時也遭到拒絕。該負責人表示：這次事故的資料只能給新華社廣西分社，統一由新華社廣西分社獨家發稿。
在其他一些場合，人民網記者也遇到冷面孔。中央調查組4日上午到礦區現場察看事故點，當地官員介紹事故現場情況時，在場的廣西某領導也表示不許人民網記者旁聽及瞭解相關情況，但另三家媒體記者卻可以採訪。記者擔心，如其他媒體也根據調查所得說出一些不合某些官員胃口的東西，是否也會成為不受歡迎的人？問題的另一面是，這些官員歡迎的，是否就是符合"三個代表"精神呢？（人民日報 任桂瞻）
- 關鍵字搜索：
- 南丹
看完那這篇文章覺得
排序