美高院对禁止未成年人接受性别确认医疗举行辩论(图)

在一个炎热的夏日里，美国最高法院的建筑映入眼帘，拍摄于2024年8月27日，华盛顿特区。（图片来源：Kevin Carter/Getty Images）

【williamhill官网 2024年12月4日讯】（williamhill官网 记者路克编译）据Politico报导，周三（12月4日），美国最高法院围绕田纳西州禁止未成年人接受性别确认医疗的法律举行了关键性口头辩论。为捍卫这项法律，保守派意外地将目光投向了欧洲，视其为可借鉴的典范。

过去，共和党人曾对外国，尤其是欧洲，对美国法律的影响持强烈的反感。在涉及同性恋权利和死刑等文化议题时，他们指责最高法院引用外国裁决。如今，这种情绪显然有所改变。保守派律师和立法者正引用四个欧洲国家近期限制某些跨性别未成年人医疗的举措，试图证明田纳西州及其他25个州实施类似禁令或限制既符合审慎原则，也符合宪法。

田纳西州总检察长乔纳森・斯克梅蒂（Jonathan Skrmetti）在为州法律辩护时写道：“瑞典、英国、芬兰和挪威的国家卫生机构经过系统审查后得出结论，这些干预措施可能带来巨大风险，而其长期效益尚未得到验证。”

法律内容与宪法争议

去年通过的田纳西州法律禁止未成年人接受旨在帮助其“认同与生理性别不一致的身份”或缓解相关困扰的激素治疗或手术。在联邦上诉法院维持这项法律后，反对者及拜登政府要求最高法院裁定其违宪。他们认为，该法律基于性别歧视，违反《第十四修正案》。

田纳西州官员为辩护该法律，在简报中三次引用了上诉法院的意见，其中指出：“一些率先采用这些治疗的欧洲国家正对其保持审慎，并已暂停某些做法。”

这种对欧洲医疗标准的拥护激怒了一些跨性别权利倡导者，他们指责保守派在这一问题上的立场自相矛盾。

21世纪初，保守派强烈反对美国司法系统采纳外国法律的影响。2005年，参议员汤姆・科伯恩（Tom Coburn）甚至在约翰・罗伯茨（John Roberts）担任首席大法官的确认听证会上提议，应弹劾引用外国先例的法官。

尽管罗伯茨承诺不会依赖外国法律，但他拒绝了这种极端的建议。同年，关于是否引用外国法律的争论愈演愈烈，大法官安东尼・斯卡利亚（Antonin Scalia）和斯蒂芬・布雷耶（Stephen Breyer）甚至公开辩论。

欧洲对性别确认医疗的重新评估

近年来，英国、瑞典、芬兰和挪威重新审视性别确认医疗，原因是对青春期阻滞剂过度使用的投诉增多。英国国家医疗服务体系（NHS）在一份审查报告中得出结论，现有研究证据不足以支持广泛使用青春期阻滞剂。

“这是一个证据薄弱的领域，但各方却夸大了其研究结果以支持自身立场，”负责该审查的希拉里・卡斯博士（Dr.Hilary Cass）写道。随后，NHS暂停为18岁以下患者提供青春期阻滞剂，并关闭了主要的性别确认诊所。

然而，瑞典、芬兰和挪威的政策并未完全禁止这些医疗服务，而是通过临床试验等方式有限提供青春期阻滞剂。

法院内外的分歧

去年，联邦地区法官埃利・理查森（Eli Richardson）驳回了田纳西州依赖欧洲国家政策为禁令辩护的理由。他指出，这些国家对治疗的调整不等同于全面禁令。

理查森写道：“法院不能简单地将判定治疗安全性的任务外包给欧洲国家。”

尽管如此，田纳西州的斯克梅蒂坚持认为，欧洲的政策为其法律提供了支持。“欧洲的医学研究与实践证明，采取谨慎态度是明智的。”他在专栏中写道。