黎智英第8日出庭 以“核武”喻中共缺“道德权威”(图)

黎智英（图片来源：Anthony Kwan/Getty Images)

【williamhill官网 2024年12月3日讯】（williamhill官网 记者卢乙欣综合报导）壹传媒创办人黎智英及三间跟《苹果日报》相关的公司，被控“串谋勾结外国势力”与“串谋刊印煽动刊物”等罪，2日进入第100天审讯，黎智英第8日出庭作供。当法官杜丽冰问及“道德权威”的意思，黎指“公正”、“公平”、“公义”、“活在真相中”及“在人类尊严的正确一方”，并认同辩方指，他是暗指中共缺乏“道德权威”。

根据自由亚洲电台报导，辩方展示陈梓华于2019年10月11日的月结单，揭示一笔以支票入帐的14.4万元；黎智英同意是其助手Mark Simon代表他，赞助陈梓华的报纸展覧，但他当时尚未认识陈梓华。Mark Simon还代表黎支付刘祖廸及陈梓华前往台北的旅费。黎也重申，从未给予陈任何“奖励”，并确认在2019年社运上，因李柱铭关系，认为陈梓华属于前线勇武示威者当中的保守派，直至两人最后见面，想法不变。

因为黎智英早前供称，其Twitter帐户是由前《苹果》专栏作家李兆富协助创立与经营，而他因为不懂何谓“Retweet”（转发）、“Hashtag”（标签）及追踪等，因此有关部分全权交由李处理。

当辩方展示黎的Twitter 帐户于2020年6月15日发布的帖文，内容提及不同国籍及政治理念的政客，在“@ipacglobal”联手解决了“世界上最大的地缘政治问题”；辩方又展示黎跟李兆富在帖文发布前的WhatsApp对话，内容没有提到IPAC（对华政策跨国议会联盟）；黎回应，他当时根本不知道IPAC，可能是李兆富在未征询自己同意下，撰写并发布有关帖文。

法官李运腾关注，黎是否指示李兆富如何管理Twitter。黎指，李曾为他工作多年，熟悉其要求，两人间亦有默契，一开始李可能会先征求同意，但后来会自行处理。另一法官杜丽冰质疑，既然李熟悉黎的要求，他必然知道黎不认识IPAC，因此在帖文提及或宣传新组织前，必定会先征求同意，否则不符合常理。黎重申，当时相信李兆富，相信他会为自己发布合适帖文。

辩方追问，黎看见帖文时，是否认知IPAC的重要。黎强调，直至受审，才知悉IPAC这个组织，但也未就此事向李查问；辩方又展示了2020年7月17日的帖文，内容提及“安全港法案”与“人民自由与选择法案”。黎回应，案发时他不知悉有关法案，那些内容是李自行加上。

辩方又展示黎Twitter帐户于2020年7月21日转发IPAC的帖文，黎指，是李兆富自行转发，他不知悉IPAC；法官李运腾关注，《国安法》当时已生效，黎是否认为争取国际的支持仍很重要？黎确认，但也表示已经无法阻止《国安法》推行，又指当时的“国际支持”是指阻止对香港自由的侵蚀，而他心中并无特定支持方式。黎直言：“我们已很绝望，所以什么支持都可以”（we are desperate so any support will be good）。

辩方继续展示黎的帖文曾转发“揽炒巴”刘祖廸接受《苹果》英文版专访，但帖文内容指刘仅有26岁，却有智慧判断自己需要担当的角色，同时配上“#StandWithHongKong”标籖。黎同意帖文内容由他撰写，但SWHK标签是由李兆富加上，而他当时不知道刘祖廸跟SWHK有联系，他只关心帖文内容，不关心组织名称，又解释自己没有阅读帖文转发的文章，撰文前只阅读过中文版专访，内文并未提及刘与SWHK有关，他只解读专访配图中“STAND WITH HONG KONG UNTIL DAWN”为标语口号，而不是组织。

2019年7月10日，黎智英赴美时，曾跟时任副总统彭斯（Mike Pence）、时任国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）见面，随后还接受美国非牟利研究机构“保卫民主基金会”（FDD）访谈。片段显示，当时黎提到香港需要美国支持，美国则拥有道德权威（moral authority）。

辩方问黎，在访谈中为何没有提及跟蓬佩奥见面时，曾提及制裁镇压反送中运动的香港官员。黎回应，该事件并不重要，自己当时也没有想到此事。

至于访谈内容提及美国跟中国交涉时，应该运用“道德权威”（moral authority）。黎确认，也表示自己迄今仍如此相信，跟他早前称要站在道德高地示威的说法同出一辙，至于他在对谈中所指“西方国家的武器”，亦是指“道德权威”。

针对黎在对谈提及“冷战”及“核武”，黎强调，只是以“核武”比喻“道德权威”，“冷战”则指中国跟美国川普政府已经形成的“价值观之战”。至于黎虽然主张对中国发动“冷战”，但当时“冷战”已经成形，且黎自己只是支持而非主张。

法官杜丽冰问及“道德权威”之意，黎指，是“公正”、“公平”、“公义”、“活在真相中”及“在人类尊严的正确一方”，也同意辩方指，自己是暗指中国缺乏“道德权威”，但杜丽冰质疑，黎在对谈中提及若有“核武”，“美国可在一分钟内解决中国”之说。黎重申，自己只是比喻，就如自己在另一句指“就像是中国无武器上战场，而美国有核武”（It's like they are going to the battle without any weapon, and you have the nuclear weapon），直言中国在现实里拥有核武，但没有“道德权威”，反映的只是一个比喻说法。至于为何说“道德权威”可在一分钟内解决中国，黎指，自己可能比喻过分夸大。

法官李素兰追问黎为何要用“核武”为比喻；黎回应，如果使用其他比喻，“你同样会问我同一问题”，并重申只是使用夸张手法强调重点。李素兰法官续指，法庭要数次追问才明白用意，质疑当天现场观众能否理解“核武”只是比喻；黎重申，所有人都知道中国有核武，而其比喻是中国没有核武。

辩方于庭上也展示黎智英2020年9月30日发表于《华尔街日报》的文章，倡议美国跟中国贸易协商时连系人权及道德价值，黎确认，指这样做能改变中国，让中国在世界贸易上依从“国际核心价值体系”，包括法治、透明度及合约精神等，对中国及其人民均有益，又指自己无意主张中美贸易战，因为当时贸易战已经展开，但黎也同意法官李运腾指，自己是在主张一个贸易战的新面向。

黎智英在另一篇发表于2020年2月19日、同样刊登在《华尔街日报》的文章中提及，中美间的贸易问题源自于不信任，因美国自由透明，中国则是欠缺诚信。黎解释，他希望透过撰文“使真相自行彰显”，无意请求美国做任何事情。

至于黎于2020年5月11日接受台湾节目“乡民来冲康”访问，被主持人问到是否受外国政府或美国中央情报局（CIA）影响，黎当时说：“我们很想CIA，我很想美国影响我们，我很想英国影响我们，我很想外国影响我们，因为为什么呢？他们的支持是我们唯一能够撑下去的，外国的势力是现在我们非常需要，让我们撑下去的。”

法官杜丽冰关切，为何CIA能让运动持续下去。黎指，当时有谣言指控他跟其他香港人受到CIA指示，选择上街游行，但他其实不是指CIA实际有影响香港的游行，而是指如果有任何“影响”，就只会是来自国际社会的支持。

法官李素兰质疑，黎如何能够担保美国没有影响游行？黎回应，如果真的有，所有的人都会知道。李素兰再质疑，黎为何不直接对主持人表示外国从来就没有影响香港。黎重申，他只是回应谣言。黎后续又确认他当时只是认为，美国产生的影响，是不可能让200万市民上街。在面对法官李素兰追问，黎重申，他所指的“外国势力”是国际社会的支持，形式包含为香港发声、跟中国谈判，以及谴责中国。案件周二（3日）续审。案件编号：HCCC51/2022。