图为香港西九龙裁判法院。（摄影：庞大卫/williamhill官网
）
【williamhill官网 2024年9月26日讯】（williamhill官网 记者李怀橘综合报导）26岁、来自大陆的香港城市大学（城大）博士生“来常伟”被控于今年6月，在城大校园内向女子泼混有精液的液体。他早前承认猥亵侵犯罪，24日于西九龙裁判法院被判罚款5,000港元。有关注组质疑事件严重，法官判刑缺乏阻吓作用，向公众传递了错误讯息。也有市民认为，被告来自大陆，质疑法官为表忠而轻判。
案情指，被告来常伟，26岁，报称城市大学博士生，居于深圳。他被控于2024年6月6日，在城市大学李达三叶耀珍学术楼由地下至一楼的2号电梯猥亵侵犯女子X。
被告由当值律师代表，法庭安排普通话传译为被告翻译庭上陈词。
据《法庭线》报导，被告被捕后称当时“我不小心，把混有精液的水，撒在那个女生背后。”
案件上次提讯时，辩方求情指，被告案发前10天曾通宵做实验，结果不理想，承受沉重压力；又指被告为城大神经科学博士生，领取全额奖学金入学。
不过，感化报告指被告不真诚，对自己犯案原因提出不同版本，法庭为被告索取进一步感化、社会服务令及心理报告。
辩方24日补充求情指，是次的感化报告正面，显示被告将事件“一五一十”向感化官及临床心理学家交代，报告亦接纳被告所言，没有对他有质疑。报告认为被告犯案源于压力及情绪管理问题，建议他接受心理辅导，但不需要接受治疗。
辩方强调，被告一时受压力影响和挫败下犯案，重犯机会不高。被告本身背景良好，没有案底，“唔系富二代、官二代”，出自清贫省份凭一己努力读上博士，一旦判监会是严重的打击。
裁判官李志豪判刑时指，被告第一时间认罪，考虑到被告因学生签证问题，不适宜接受感化令或社会服务令，加上他本身没有案底，勇于承认罪责，有良好背景。
另外，相对其他非礼案件，被告与事主没有直接身体接触，没有触及对方的敏感部位，或在公共交通工具犯案，在平衡案情的严重性后，相信“罚款形式都可以将事件解决”，判罚款5,000港元。
关注相关问题的“向私密部位泼洒不明液体关注组”认为判刑缺乏阻吓作用，对判决感到失望。
关注组在IG上表示，上半年发生多宗向私密部位泼洒不明液体的案件，专页开设半年亦接收了超过170宗投稿，可见事件的严重性。过轻的罚则反映法庭忽视了事件的严重程度，亦公众传递了一个错误讯息：街头性骚扰只是小事，罚钱就可以了事。
关注组指，被告向事主的私密部位泼洒精液，并试图拍摄影像，行为的目的是透过羞辱、侵犯别人来获得快感。警方也在被告的办公室找到含有精液的试管，可见是有计划性犯案。
法庭忽视事件对受害人造成的伤害。裁判官李志豪判刑时指出，被告与事主没有直接身体接触，没有触及对方的敏感部位，也没有在公共交通工具上犯案。这个判决反映了裁判官对街头性骚扰影响的认知不足。实际上，街头性骚扰会严重损害受害人对公共场所的安全感，而重建这种信任需要很长时间。从投稿中可见，受害人常会反思自己的穿着、不敢再去案发地点，甚至对陌生男性靠近感到恐惧。这些情绪影响深远。
关注组还指，在公众地方发生的性骚扰事件，会导致受害人产生长期的不安感。2024年7月另一宗泼洒不明液体案件的判词中，法官明确认同了此类事件对受害人造成的心理创伤：“设身处地想像，受害人在街上被陌生人泼不明液体，其心理伤害相当大，很可能会造成长期的困扰。”
关注组说，虽然刑罚阻吓只是其中一个减少性罪行的方法，未必是最有效的方法。但仍期望司法程序能保障受害人，正视性暴力事件。
香港有市民认为，被告来自大陆，质疑法官为表忠而轻判。“法官要俾面阿爷，要表忠心，所以从轻发落。惊判得重俾人系小红书上公审，俾蓝丝闹，俾大公报批评，俾政府私下问责。何况事件不涉及国安，天龙人获得特别关照——选择性执法、选择性刑期。试下系香港人得唔得？”
看完这篇文章觉得
排序