台湾“国会改革”为何引民愤？四大争议一次厘清(图)
台湾立法院外，5月24日从白天到黑夜都有大批民众聚集，共同抗议审查中的国会职权相关修法缺乏讨论。（图片来源：中央社）
【williamhill官网 2024年5月27日讯】（williamhill官网 记者李佳琪综合报导）台湾蓝白两党合作强推的“国会改革”法案，在民进党及民众的强烈愤慨与抗议声中，完成了大多数法条的“二读”，其余14个条文将于本月28日续审。然而立法院外，民众的反对声浪正在不断高涨。
美国之音26日发文，梳理了引发台湾社会震荡的四大争议要点：
一，藐视国会罪，引发立院无限扩权恐将带来严重后果的质疑。
相关法条规定：包括总统在内的被质询者，不得任意缺席、拒答或拒绝向立法院提供相关数据资料（国防、外交等机密敏感事项除外），而且答询时不能对立委“反质询”，否则可被视为“藐视国会”，最高可处20万元（新台币下同）的罚款。
国民党党团更提出《刑法》的藐视国会罪相关法条，将明订对隐匿或虚伪陈述的被质询人送交司法侦查，最高可处3年以下有期徒刑。
台中亚洲政经与和平交流协会理事长沈有忠对此表示：该法条引发不小的争议。例如，答询资料准备不齐全也可能触法，恐导致未来官员赴立法院备询前，得准备海量资料和堆积如山的数据，否则“可能漏送了一页，你就是藐视国会”，反而会造成议事被瘫痪。
二，要求总统国情报告常态化且“即问即答”，恐酿宪政危机。
新法规定，总统须于每年2月向立院送交国情报告书，并于3月1日赴立法院进行国情报告，且必须接受立委的质询“即问即答”。
中研院法律学研究所研究员黄丞仪指出，该法条让立法院实质上凌驾于《宪法》的规定之上，恐会破坏台湾在1997年修宪时创设的“双元民主制”，即权力分立体制。此外，在极端的政争情境下，若总统的“即问即答”无法让立法委员满意，会不会也被扣上“藐视国会”的帽子？
三，立院扩增调查权，恐干预民企经营
依据新法案，立法院可以设立调查委员会、项目小组，对相关议案行使调查、调阅权，而政府机关、部队、法人、团体或社会上有关系人员，必须配合出席听证会、提交相关数据，否则亦将面临罚款。外界争论的关键点是：立法委员取得这项权力之后如何执行？如何保障出席听证人员的正当权益？
台湾阳明交通大学特聘教授林志洁表示，立法院在缺乏“立法委员行为法”等自律与规范利益冲突的架构情形下，贸然通过调查权，还可处罚公务员，侵害了原本独立的监察权。新法把“国会调查”之手伸向民间私部门，更僭越了《宪法》赋予立法院的主要权限。
“我们创设立法院是希望你能好好地监督行政，不是变成一个‘特侦组’来侦查人民，尤其是你自律规范、利益冲突的要件这么的弱，却可以要求企业和私人团体去交出帐册、税务资料，这些都是让人感到不寒而栗。”林志洁说。
林志洁进一步指出，最令人忧心的是在野阵营“会否跟中国政府里应外合”。如果可以不经过正当程序，就通过乱七八糟的法案，“未来当然也有可能会通过伤害台湾社会，或影响台湾国家安全的草案”。
四，改革法案的审查过程涉嫌“黑箱操作”，立院被批“人大化”。
在5月17日国民党推出新法案的议程中，立法院长韩国瑜违背使用表决器表决的一贯做法，当场决定举手表决，被指违反程序正义，形同逼台湾民主倒退，让立院“人大化”。
新加坡国立大学政治学副教授庄嘉颖对BBC中文表示，这次争议的关键，主要不是国会改革问题，而是黑箱作业、缺少讨论、有失程序正当性的问题，另外是国会多数是否藉国会改革之名滥权。他质疑，“在民主体系下，行政、立法本来就有互相牵制的自然张力，问题是国民党是否能够及愿意扮演忠实的反对角色，还是会利用权力来把持政府正常运作。”
中华民国总统、民进党主席赖清德表示，呼吁国民党“尊重少数”，审慎思考相关法案对现行宪政体系所造成的影响。他说遵守程序正义的实质、理性讨论，是民主法治国家国会的原则，也是各党可以达成共识的关键，缺乏程序和实质讨论，会让法条难以凝聚各方共识，容易产生疏漏，甚至可能影响现行宪政与权力分立的运作。
国民党主席朱立伦表示，国会改革是朝野各党数十年来的共同主张，他希望民进党“别想再以少数辗压多数，以街头压制国会”，称那个时代已经过去。他又批评民进党不应以“抹红”方式对待在野党，应把国家利益放在政党利益之上。
民众党主席柯文哲则称，国会改革法案的内容都是过去民进党的主张，他呼吁执政党不可以用傲慢态度背弃过去的理想。