戏曲中的奸臣潘仁美很大程度被黑化了。（图片来源：手绘插画 插画：Winnie Wang/williamhill官网
；背景：ADOBE STOCK）
我第一次知道杨家将的故事，不是在书中读到的，而是听评书听来的。现在还能记得一些片断，特别是潘仁美陷害杨继业的那段，说书的人舌灿莲花，听书的我义愤填膺，故事很长，听到后面已经忘了前面，但千秋忠义的杨继业还有他的子孙们，与大反派潘仁美的形象则是刻在了脑海中。
历史上真实的潘仁美
许多年后，读到正史，才知道潘仁美，只是一个存在于艺术作品中的名字，而他在正史中的原型，应该叫潘美。杨继业的名字也有不同，他在正史中，有两个名字，一个是杨继业，一个叫杨业。当然，读过正史中的潘美传后，让我大有感触的不是他的名字的不同，而是他的人设的不同。此前在评书中，包括小说中、戏曲中、影视剧中，潘仁美是一个残害忠良，通敌卖主的大奸臣，几乎跟秦桧有一比。看了正史才知道，这个人物很大程度被黑化了。
一来，他肯定不是勾结辽国的大奸臣，二来，他不仅没有通敌卖主，相反，他还是宋朝开国功臣。他在年轻时也很有抱负，曾说：“大丈夫不以此时立功名……可羞也。”从赵匡胤建宋代周，潘美就一直追随他，在征讨南北割据政权的过程中，可谓是战功赫赫。而且他也很有勇气，也曾经做过类似于单刀赴会之类的非常勇敢的事情。此外，他不仅有统帅之才，还有理政之能，可以说是上马能治军，下马能安民，由此深得太祖、太宗两朝皇帝的信任。
也就是说，历史中的潘美，并非生来就是做奸臣的。他本来也是个豪杰，扶保宋太祖，结束五代乱世，迎来大宋开国，可惜如此风云叱咤的一生，当遇到杨继业时，却来了一个大转弯，演出了一大败笔。在杨业战殁这件事上，他有着相当大的责任。而且他的责任不只是指挥失误，不只是表面的做事方法有问题，而是用心不对，妒贤忌能。
大概是因为有了这种前后落差的对比，历史中的潘美，比评书中的潘仁美，更令人唏嘘，备感遗憾。反之，如果没有这一败笔，历史对潘美的定位，我们对潘美的印象，毫无疑问会是另外一个样子，大概会是像曹彬、赵普那样的开国功臣，佐命元勋。要知道潘美在杨业战殁前已经是检校太师、忠武军节度、韩国公，可以说是名高位重。他去世于杨业战殁后的第二年，如果没有杨业战殁这件事，他生前是功业辉煌，死后必然极尽哀荣。但就因为一个妒贤嫉能，他不仅害了杨业，其实也害了自己。这一败笔，这一念之差，几乎使他所有的功劳都变得微不足道了。
有些错误不能犯
有些错误不能犯，譬如潘美。他的令人唏嘘之处，还不只是妒忌心发作害人害己，还因为他害的人不是别人，而是杨业，这就使他的罪过更为严重。有一本书叫《太上感应篇》，所载皆是因果报应之事，而杨业战殁的故事也被记载其中。书里头提到一个观点说“人之立功，功虽归己，然宗庙社稷，天下生灵，实皆赖之。……虽曰败彼之功，实是败国之事。”就是说如果一个人做的是一件关系家国天下的大事，那么这件事如果没做好，就不只是个人问题，而是影响面更大的问题。如果谁在其中起了负面作用，这个罪过也是不小的。对应到杨业、潘美这里，就是说，杨业，还有他的子孙们，他们的存在就是大宋江山的屏藩。然而，潘美害死杨业，无异于自毁长城，这不仅是这场宋辽战争中的损失，对于后世宋辽关系、两国实力对比、历史格局发展都有负面影响，也就是“虽曰败彼之功，实是败国之事”，由是说来，潘美不仅是杨门之罪人，亦是大宋之罪人，亦是历史之罪人。而潘美以一次之败笔，清零一生之功劳，不亦宜乎？！
历史中的潘美，并非生来就是做奸臣的。（图片来源：合成图）
潘美的结局公平吗？
说到这里，其实又想到另外一个问题。关于潘美的结局一直有两种相反观点。一种认为潘美被贬官三级，处罚太轻。一种认为，戏剧小说对潘美过于黑化，特别是把他加工成勾结辽国的奸臣潘仁美，有点太过。但是换个角度看，如果历史是一个剧本，我倒觉得，对于潘美这个角色的处理，其实既不是太轻，也没有太过，应该说还是比较公正的。
看完这篇文章觉得
排序