西安事变期间蒋介石与张学良的对话(williamhill官网 )
余身可死，头可断，肢体可残戮，而中华民族之人格与正气不能不保持。（图片来源：Getty images）
张自认是敌人 欲取委员长而代之
1936年12月12日
蒋：今日事，尔事前知之乎？
张：不知。
蒋：尔既不知情，应立即送余回京或至洛阳，则此事尚可收拾。
张：事变实不知情，但我有意见欲向委员长陈述之。
蒋：尔尚称余为委员长乎？既认余为上官，则应遵余命令，送余回洛阳；否则汝为叛逆，余既为汝叛逆所俘，应即将余枪杀，此外无其它可言也。
张：委员长如能听从余等之意见，则当然遵委员长之命令。
蒋：尔今究自认为部下乎？抑敌人乎？如为部下，则应服从命令送余回洛；如为敌人，则立毙余可耳！二者任汝择一行之，他不必言；即言，余亦不能听也。
张学良辩解说其此次行动之动机，非叛变而为革命，蒋厉声叱止张说：然则尔尚诿称今日之叛变为不知乎？
张：即是敌人，亦有谈判余地。
蒋：敌人尚有话可说乎？尔以余为何如人？余岂能屈于叛逆与降服于敌人之劫持与威胁者？
张：此间事非余一人所能作主，乃多数人共同之主张。余今发动此举，当交人民公断。倘国民赞同余等之主张，则可证明余等乃代表全国之公意，委员长即可明余之主张为不谬，请委员长退休，由我来干；如舆论不赞同，则余应认错，请委员长再来收拾，余始终自信为无负于委员长之教训。现在请委员长息怒，徐徐考虑之。
蒋曾代张受过 保四万万人之气节
蒋：尔妄想国内民众舆论能赞同尔等叛乱乎？恐即尔等素所称为“人民阵线”者，亦不至赞成尔今日之狂谬行动！尔自称为“革命”，叛逆亦可称“革命”乎？
陈炯明何尝不自称为革命，天下人谁能信之？
尔之部下即在此室之周围，尔犯上作乱如此，又将何以率属，何以为人？尔能保尔之部下不效尤尔今日之所为者，以施于尔身乎？
尔应回忆，四年以前，国人皆欲得尔而甘心，余代尔受过者不知凡几；以余之宽容庇护，尔尚可安然远游海外。今日以后，茫茫大地，何处是尔容身之所？尔真生无立足之处，死无葬身之地矣！尚不自悟，余实为汝危之！
以余之宽容庇护，尔尚可安然远游海外。今日以后，茫茫大地，何处是尔容身之所？（网络图片）
张闻言，顿时变色说：尔尚如此倔强乎？
蒋：何谓倔强？余为上官，汝为叛逆，国法军纪，对汝叛逆均应执行惩罚，况斥责乎？
余身可死，头可断，肢体可残戮，而中华民族之人格与正气不能不保持。余今日身在尔等叛逆之手，余即代表整个民族四万万人之人格，人格苟有毁伤，民族即失其存在，尔以余为威武所可屈而向汝叛逆降服乎？
今日之事，尔有武器，我有正气；我虽然无武器，须知正气与喉舌即为余之武器，余必捍卫民族之人格，而求无媿为总理之信徒，无负于革命之先烈，亦必无负于生我之天地父母与全国国民！
尔小子何知，乃妄想余为尔所威胁，而视余今日之正气为倔强乎！尔如有勇气，则立时毙余；不然，则认错悔罪，立时释余。否则尔既不敢杀余，又不能释余，则尔将来更何以自处？余为尔计，应立即毙余，乃为上策。尔曷不决然杀余耶？
张学良听到这番话，低头不语，神色沮丧。
张：尔真无考虑余地乎？余去矣！
蒋挥之曰：去休！
张阅蒋日记垂泪 委员长堂正训言
1936年12月14日
张垂泪：委员长之日记及重要文件，我等均已阅读。今日始知委员长人格如此伟大。委员长对革命之忠诚与负责救国之苦心，实有非吾人想像所能及者。
委员长不是在日记中骂我无人格乎？余今日自思实觉无人格。然委员长以前对部下亦太简默，如余以前获知日记中所言十分之一二，则此次决不有如此轻率鲁莽之行动。
现在深觉自己观察错误，既认识领袖人格之伟大，即觉非全力调护委员长，无以对国家。无论如何，居此间决非办法。委员长虽坚不允移居，但余必以全力请迁出此室；委员长不肯自行，我亦将背负委员长以出。
蒋：除非送余回京，否则余决不离此。
张：我欲委员长移居者，乃欲设法秘密送委员长回京而不使人知也。
蒋：余如离开西安，必须正大光明堂堂皇皇的出去，决不能鬼鬼祟祟随尔潜行。人格重于生命，已一再为汝言之矣。
垂泪为假 张食言无信 继续胁迫谈条件
蒋：今既移居矣，尔等已决定送余回京否？可速商定来告！
张：此事殊不简单，既有多人参与，一切须取决于众议，且我等已发通电，陈述主张八项，总须容纳数事，庶我等此举不致全无意义；苦毫无结果，则众意必难通过。所谓八项主张者，即：（一）改组南京政府，容纳各党各派负责救国；（二）停止一切内战；（三）立即释放上海被捕之爱国领袖；（四）释放全国一切政治犯；（五）保障人民集会结社一切自由；（六）开放民众爱国运动；（七）确实遵行孙总理遗嘱；（八）立即召开救国会议。
委员长责其食言无信。
蒋：勿论尔等主张并无何种意义，即再说得动听些，而尔等行动如此背谬，亦必无人见信，更无任何人赞成之也。
张又继续陈说其八项主张之理由，想让委员长酌加考虑。
蒋：已决心牺牲此身，以维持国家之正气，成仁取义，筹之至审。在新城言之已详，何终不省？须知此身可被劫持，而意志万难劫夺，余决不稍有迁就。非余到京，不欲听尔对此事有只字之陈述，多言无益也。
张：尔亦太专制，余即为一人民，亦应让人民有陈述国事意见之机会。
蒋：今日余既担负国家存亡之责，凡效忠民国之国民，此时皆应听中枢与领袖之命令；反之，若劫持领袖，强迫领袖，岂尚得自称为人民，况尔为统率军队之军人，更何得自居于人民？
今日凡危害国家者，即为余之敌人，亦即为国民之公敌。即使尔居于人民，如欲说话，亦应在国民大会或地方议会中去说；至就政治及党的组织系统言，如有意见，亦应向中央依法陈请，尔等躬为叛变，不速自悛悔，尚托于陈述国事意见以自解，其谬孰甚！总之，余不回京，尔无论有何条件或主张，均不能谈。
张：回京以后，则可向中央提出欤？
蒋：余可允尔等提出于中央，但余必声明，余不能赞成尔等之主张。
张：你不赞成，则虽提何益乎。
余：党有纪律与议事规定，余不能独断，可否应决之于多数也。
委员长慧眼辨马列 耐心讲解成功成仁
张：委员长人格实太伟大。但有一点不无令人遗憾，余觉委员长之思想太古太旧！
蒋：何谓古？何谓旧？又何谓太古？
张茫然不知所答。
张：委员长所看之书，多是韩非子、墨子一类，岂非太旧？
蒋：余不知尔所看之新书几何，且尔之所谓新书者系何种书籍？尔是否以马克斯资本论与共产主义之书籍为新乎？尔可将尔所看之新书择要问余，余可为尔详解也。须知精神之新旧，不在所看之书新旧；尔岂知尔等之所视为新书者，余在十五年前，已不知批阅几次矣。
张：举一例以言，委员长满脑筋都是岳武穆、文天祥、史可法，总觉赶不上时代。为何不从成功?想，而只求成仁？且我数当代人物只有你一人，为何你不稍假借，容纳我等请求，领导我等革命，岂非就可成功，为何必欲成仁？以余等所见，成仁决不是办法，亦决不是革命者之真正目的。
蒋：尔此言，实觉奇异，尔须知革命乃是牺牲，而非投机也。成功、成仁本是一件事，总理所谓“不成功，即成仁”，其意并未将成功成仁看做两件事也。实告尔：我之成仁即是成功，余何日成仁，即革命何日成功矣。尔未读总理军人精神教育讲演中有“我生则国死，我死则国生”之二语乎。
张：余未阅读及此。但“我生国死”，此语尚不难解；若“我死国生”，则作何解？
蒋：尔真未闻革命大道，难怪错误至此也。“我生国死”云者，譬如我今日若只求偷生视息，置国家利害民族存亡于不问：或偶遇艰险，便生畏怯，身为军人，人格扫地，国家将何以免于危亡，岂非“我生则国死”欤？
反之，义之所在，不夺不摇，生命可牺牲，而正气与主义不可牺牲，能保存高尚之人格而死，则精神永远不死，自有无穷之继起者秉此正气以担当国事，此即所谓“我死则国生”也。故今日如有人存此妄想，以为劫持我或危害我即可使中国无办法者，徒见其愚昧而已。
参考：《先总统蒋公思想言论总集》