3个“逻辑”故事，能把你气笑。（图片来源：Adobe Stock）
偷换概念是一个歪曲对手言论的逻辑谬误。犯下这谬误者会把对方的言论重新塑造成一个容易推翻的立场，然后再对这立场加以攻击。
偷换概念是把一件事的本意用狡辩换来成另外一种看似也能成立的解释，混淆是非，把假说成真，转移对方注意力，以达到某种目的。
成语：“偷梁换柱”、“以假乱真”、“混水摸鱼”、“顾左右而言他”都多少表现了偷换概念的那种意境。偷换概念常见于诡辩中，逻辑不好的人，往往会被这些小招数蒙骗。
以下有3个“偷换概念”的奇怪逻辑故事，真能把你气笑。不信，就看看，如果是你遇到了这些事情，是气哭还是气笑？
故事一：你比姚明高吗？
李四对着张三说：我比你高。张三回了一句：你比姚明高吗？李四愣住了，久久无语。
张三这句回答很明显属于牛头不对马嘴，但李四也一时语塞：自己确实没有姚明高啊！
张三用的就是“偷换概念”的招数，把李四第一句话里的“你”偷换成了“姚明”，把李四原本想表达的“自己比张三高”的事实，转移到了另一个问题上，回避了自己比李四矮的事实。
虽然张三很狡猾，但在懂逻辑的人来看，这个小花招一点也不高明，显出张三的卑鄙与低俗。
故事二：你是头上有角的人
欧布利德斯是古希腊有一个著名的诡辩家。有一次，他对一个人说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”那人回答：“当然对呀！”接着欧布利德斯又说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。”
那个人瞬间懵了，这才明白，自己被欧布利德斯给愚弄了，但他又说不出个所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。
欧布利德斯的诡辩就在于，前一个“没有失掉”指的是你原来就有的东西仍然存在，后一个“没有失掉”指的是你根本没有的东西也仍然存在。而从来没有的东西，不存在“失掉”或“没有失掉”的问题。
从这个故事，我们可以看出，在欧布利德斯的议论中，“没有失掉”这个词，前后表达的是两个不同的概念，这就是“偷梁换柱”，也是欧布利德斯诡辩时所用的招术。
你看看，不懂逻辑能行吗？（图片来源：Adobe Stock）
故事三：面条我没有吃 给什么钱？
某人喜欢占小便宜，并屡屡得逞，为什么呢？因为他会诡辩，不懂逻辑的人，就会被他戏耍，而有苦说不出。
有一次他去饭馆吃饭，先要的是面条，服务员端来的是辣面，他不想吃，就让服务员换了一笼包子，吃过之后不付款就想走。
服务员拦住他对他说：“您吃的包子还没有交钱呢！”
这位白吃先生倒一点不慌，理直气壮地说：“我吃的包子是用面条换的。”
服务员有点懵，想想他说的好像也有道理，按照“以物换物”的逻辑，他吃的包子确实是用面条换的，怎么能收包子钱呢？于是服务员接着他的话说：“那......面条你也没有给钱啊。”
没曾想，这家伙说：“面条我没有吃呀，给什么钱？”，服务员虽然知道这家伙是在狡辩，是在吃霸王餐，但却无法反驳他说的话，气得服务员说不出话来，居然一时找不到理由拦着他了。
问题出在哪里呢？就出在，虽然白吃先生没有吃面条，但由于没有付款，面条的所有权就仍然属于店主，因而你用面条换来的包子的所有权也还是店主的，你怎么能用店主家的东西去换店主家的另一个东西呢？
白吃先生在这里依然是用了“偷换概念”的错误，把“自己的所有权”移花接木到了“店家所有权”上而已，虽然运用的很隐蔽和巧妙，但依然蒙不住逻辑过关的人。
你看看，不懂逻辑能行吗？你就没有说你比姚明高；你头上就没有过长角；连开个小吃店都会被白吃先生吃垮掉！
看完这篇文章觉得
排序