美国最高法院（免费图片 Joe Ravi/Wikipedia/CC-BY-SA 3.0）
【williamhill官网 2022年6月27日讯】（williamhill官网 记者肖然编译）美国最高法院推翻近50年宪法保障堕胎权引发全美震动，保守派大法官托马斯在意见书中暗示，接下来可能重新考虑同性婚姻和避孕的相关案例的裁决。
托马斯大法官在意见书中写道，如果罗伊案的法律基础是错误的，那么近几十年来法院承认的宪法中未列举的其他权利的基础也是错误的，包括已婚夫妇使用避孕措施的权利、同性恋爱的权利，以及2015年的同性婚姻权利。
托马斯大法官的立场提出了这样一种前景，即很快就会对这些权利提出新的挑战。6月24日的裁决将具有更大适用性的可能性是三位自由派大法官持不同意见的核心论点。大法官布雷耶、索托马约尔和卡根写道：“今天的意见将推动将避孕和任何其他道德层面的问题排除在第十四修正案之外并进入州立法机构的斗争。”
一些保守的法律学者认为，罗伊案是一个特例。阿利托大法官在“多数意见书”中写道：“不应将这种意见中的任何内容理解为对不涉及堕胎的先例产生怀疑。”
曾在川普政府工作的保守派传统基金会律师佩里(Sarah Parshall Perry )告诉《华尔街日报》，她认为替补席上的其他保守派没有兴趣重新审视比以往任何时候更被接受和根深蒂固的权利。她说，保守派特别关注罗伊案是因为他们认为这项裁决的理由很糟糕，而且这不仅关系到个人的权利，还涉及胎儿的生命权。
佩里预计法院将被请愿重新审查托马斯大法官提到的案件中的问题，但会很快被驳回。
卡瓦诺大法官写了一份同意意见，“我强调法院今天所说的：推翻罗伊并不意味着推翻这些先例，也不会威胁或质疑这些先例。”
托马斯在意见书中特别提到三个他认为与罗伊处于同样摇摇欲坠的宪法基础的案件：格里斯沃尔德诉康涅狄格州（1965），该案确立了已婚夫妇使用避孕的权利；Lawrence v.Texas(2003)，保护同性恋爱关系的权利；和Obergefell v.Hodges(2015)，该案确立了同性婚姻的权利。
托马斯说，这些称为“实质性正当程序”的案件的判决错误，因为法院将1868年通过的第14条修正案解释为确保“正当法律程序”和“法律的平等保护”，这是美国的创始人从未想过的权利。因此，法官有责任“纠正这些先例中确立的错误”。
保守的鹰论坛倡导组织主席克里斯乌尔曼说：“堕胎和避孕之间存在巨大差异。这种认为所有其他权利都处于危险之中的想法，是左派的恐吓策略。”
一些反堕胎组织如美国学生协会认为“B计划”紧急避孕药和宫内节育器或宫内节育器是堕胎药，并已推动限制使用它们。如果在全国各地的司法管辖区划定这条线，可能会引发法律纠纷，以及怀孕的哪些情况有资格作为州堕胎禁令的例外情况的问题。
“我认为这为法院开辟了新的战场，讨论宪法究竟保护哪些权利，”俄克拉荷马大学法学教授约瑟夫泰说，保守观点现在在最高法院可能成为多数意见，只要能达到五票。
不过，达拉斯大学的法律学者厄普姆（David Upham）驳斥了这种观点，他认为立法者或保守派法官没有意愿推动推翻同性婚姻判例。
