俄罗斯会攻击北约的补给线吗？(图)

俄罗斯轰炸基辅电信天线。（图片来源：Mvs.gov.ua/CC BY 4.0）

【williamhill官网 2022年3月30日讯】（williamhill官网 记者高美丽编译报导）3月20日周日，俄罗斯对靠近波兰边境的乌克兰西部进行了导弹袭击，该地区是向乌克兰部队运送武器的中转站，这引起了人们对俄罗斯是否可能攻击北约领土以阻止或摧毁这些货物的新担忧。这种攻击可能会使冲突急剧扩大。这些武器，包括机枪、战术无人机和反坦克导弹经过了波兰和罗马尼亚这两个北约成员国，对其中任何一个国家的攻击都会激活联盟的集体防御的第5条款。拜登（Joe Biden）总统周六在波兰华沙发表讲话时说，美国有履行第5条的“神圣义务”。

据《纽约时报》报导，与拥有核武器的北约联盟发生直接冲突的前景为俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）提供了一个强有力的抑制因素。但现代历史，包括苏联20世纪80年代在阿富汗的经历表明，即使在没有可能发生核战争的情况下，入侵国也出人意料地不愿针对向对手提供致命支持的国家。反叛乱专家、乔治敦大学沃尔什外交学院（Walsh School of Foreign Service）教授霍夫曼（Bruce Hoffman）说：“历史上总是不愿意将这些冲突扩大到周边国家。”

俄罗斯外交部长拉夫罗夫(Sergey Lavrov)似乎威胁要发动这样的攻击，他最近告诉国营新闻机构RT，任何携带武器进入乌克兰领土的货物都将视为公平。俄罗斯对波兰东部或罗马尼亚北部的供应点的打击将偏离最近的规范。在越南战争期间，美国可能对老挝进行了地毯式轰炸并入侵了柬埔寨，希望摧毁越共的供应线和庇护所。但事实证明，这种做法既要付出政治代价，又在战略上没有效果。

霍夫曼和其他人列举了几个例子，指出了另一个方向，包括苏联和美国在阿富汗的战争。在这两个案例中，苏联和美国领导人都担心扩大已经很困难的冲突成本和潜在后果。对普京来说，赌注会很高。一些分析家说，随着他的军队不断壮大，北约大力开展的供应活动可能会导致俄罗斯的军事失败，这对他来说可能是灾难性的影响。霍夫曼说：“当一个叛乱分子有机会获得跨境庇护和安全避难所以及武器流动时，它几乎不可能被打败。”

苏联领导人在1980年代莫斯科入侵阿富汗并在被称为圣战者的激烈抵抗下努力控制该国之后，吸取了这一教训。中央情报局的一项计划很快将巴基斯坦西部变成了圣战者战士的集结地，最终为他们提供了超过20亿美元的装备、训练和武器，包括美国现在运往乌克兰的“毒刺”防空导弹。巴基斯坦官员担心，苏联可能会对他们的领土进行跨境攻击，但美国向他们保证其结果是正确的，莫斯科不想为一场已经不受欢迎的战争投入更多的部队。

前中央情报局分析员里德尔（Bruce Riedel）说：“苏联当然有军事能力通过空袭或地面部队，或两者来打击这些基地。”他现在在布鲁金斯学会工作并写了一本关于支持阿富汗战士的秘密活动的书。但是，他又补充说：“莫斯科并不希望战争扩大。”

一些分析家说，在这种情况下，普京可能缺乏完成接管乌克兰所需的部队，更不用说冲进或封锁第二个国家的边界。但普京享有比他的苏联前辈更先进、更精确的武器装备，使他更容易从远处打击乌克兰部队的供应中心。同时，普京也可能怀疑北约会把从空中对其领土进行有限的闪电式打击视为战争行为，特别是考虑到拜登警告说与俄罗斯的直接冲突可能导致第三次世界大战。有一些分析人士怀疑，即便如此，不知普京是否会冒这样的风险。其中一个原因是“各国很难认真拦截供应线”。美国特种作战司令部前官员、现在在华盛顿战略与国际研究中心工作的琼斯（Seth Jones）说：“对乌克兰或像波兰这样的国家的目标进行有限的打击并不能有意义地阻止流动。”

普京可以尝试采取公开的军事行动。在2014年俄罗斯为支持亲莫斯科的分离主义叛乱分子而干预乌克兰东部的几个月内，两起大型爆炸事件摧毁了捷克共和国和保加利亚的一对军火库。此后，这两个国家的官员将这些袭击归咎于俄罗斯军事情报局（Main Intelligence Directorate，以下简称GRU）的破坏行为。据推测，其动机是阻止武器到达目的地：乌克兰战士与俄罗斯支持的分离主义分子作战。在对这些事件的详细调查中，开源新闻媒体Bellingcat说，这些袭击是“GRU”长期行动的一部分，旨在破坏乌克兰采购武器和弹药的能力，这些武器和弹药对乌克兰在乌克兰东部战争中防御俄罗斯军队和俄罗斯支持的武装分子至关重要。

当美国官员试图预测普京对其武器供应的反应时，他们会注意到美国面临类似选择的情况。美国入侵阿富汗后，布什（George Bush）总统从未对塔利班在巴基斯坦建立的跨境庇护所采取认真行动。封锁这些地点可能需要将美国军队的数量从战争的高峰期增加一倍，据美国陆军退役上校、兰德公司（RAND Corporation）的历史学家根蒂尔（Gian Gentile）说，这都不是问题。

奥巴马政府时期的巴基斯坦驻华盛顿大使哈卡尼（Husain Haqqani）说：“美国人不愿意军事升级。甚至当巴奥巴马（Barack Obama）总统在2011年下令突袭巴基斯坦阿伯塔巴德的拉登（Osama bin Laden）的驻地时，哈卡尼补充说：“一个很大的担忧是，如果巴基斯坦进行报复，这将成为某种全面的战争，那该怎么办？”

2007年，包括布什在内的美国官员说，伊朗正在为伊拉克叛乱的什叶派民兵配备简易火箭弹和致命的路边炸弹，这种炸弹具有爆炸性的穿甲弹，可以击穿大多数美国车辆。参议员利伯曼（Joe Lieberman）是呼吁作出军事反应的人之一，他说，伊朗领导人不能“在训练和装备人员进来杀害美国人时有豁免权”。已经有两场战争在手的布什却从未出手。

在朝鲜战争期间，美国甚至回避将战斗带给直接攻击其部队的敌人。1950年底，美军在朝鲜与中国的边界附近取得进展后，北京派出数十万军队南下，将美国人逼退。麦克阿瑟（Douglas MacArthur）将军寻求批准轰炸中国的基地、桥梁和工厂。但杜鲁门（Harry Truman）总统拒绝了这一想法，听取了其他指挥官的建议，他们说扩大战争可能会吸引苏联，使美国在该地区处于劣势。然而，苏联还是派出了战斗机帮助美国空军在朝鲜上空作战。虽然莫斯科否认其参与，甚至在飞机上标上朝鲜的颜色，但美国表示怀疑，并选择了另一种方式。

也许最明显的反例是越南战争。两位美国总统林约翰逊（Lyndon Johnson）和尼克松（Richard Nixon）下令在越南边境以外的老挝和柬埔寨开展重大军事行动，以切断统称为胡志明小道的丛林供应路线和基地。贫穷的农村国家在保卫自己方面无能为力。这些行动带来了毁灭性的打击，仅在老挝就有超过200万吨的炸弹落在那里。但是，琼斯指出，“它没有发挥作用。美国还是输了那场战争。”