应该印钱吗？该怎么印钱呢？（图片来源：Adobe stock）
【williamhill官网 2021年7月29日讯】最近这几十年来，世界上的主要经济体都依靠印钱来维持经济繁荣，似乎已经成为新的常态了。到了今年，通货膨胀已经非常严重，各主要经济体都处在严重的资产泡沫之中，好像这一招有点行不通了。由此看来，印钱也不那么简单，不是一开动印钞机就皆大欢喜了。那么，我们现在思考一下这两个问题吧：第一个问题是应不应该印钱，第二问题是印了钱应该怎么使用。
印钱可能是不可避免的。尤其在东亚国家里，民众比较害怕风险，因此更加愿意存钱，以防范未来可能发生的个人困难。这种对于风险的规避，本身也没有什么不好的。这种习惯，也许不应该改变，实际上也很难改变。那么由此而来的需求不足该怎么解决呢？也就只有依赖政府印钱了。政府印的钱，让本来可能失业的民众有了工作，原本会浪费的劳动力资源得到了利用，所以从创造价值的角度上看，印钱是一件好事。
那么，印钱应该怎么印呢？或者说，印了钱，应该给谁用？用来干什么呢？
经济活动只有两种，一种是创造财富，另一种是分配财富。发行货币如果不创造新的价值，就等于财富再分配，势必有不公平的地方。在分配的过程中，势必要从一部分人手中拿走财富，分配给另一些人。这一过程是否公平呢？
如果印了钱却没有创造新的财富，那就势必造成通货膨胀。现在各国在计算通货膨胀时，普遍把房地产价格排除在外。这种方法很不合理。因为住房是民众生活中最大的开支，不计算这一成本是不合理的。
西方国家往往印了钱直接发给个人，其理由是，政府的效率低于私人，因此发了钱最好给个人。但是个人拿了钱，往往都去消费了，而没有积累下新的财产。新增的货币并没有带来相等数量的财富，也就势必带来通货膨胀。
【政府有更大的风险承担力】在亚洲国家，民众更加害怕风险，因此储蓄意愿较高。这本身并不是个问题，但却造成整个社会的需求不足。而政府有更大的能力承担风险，因此政府应该领头从事基础设施的建设。政府投资的项目，基本没有盈利的压力。只要中央银行不催着还钱，就可以等着慢慢开始盈利。
这一做法的优点是，能够积累下物质财富，一旦发生通货膨胀时，可以出售资产回笼货币。
【公共项目存在效益问题】公共项目的建设往往存在效率低下的问题。比如政府修建了高铁，乘客却很少，或者政府建造了购物中心，顾客却不来消费。这些都会造成巨大的浪费。
【政府不应该和私营企业竞争】反对政府从事基建的另一个理由是，政府不应该和私营企业竞争。因为私营企业是纳税人，是政府的衣食父母。政府和私营企业竞争，等于是杀鸡取卵。而且政府资金来源是零成本，岂不是一个不公平的竞争优势？
对于这一问题，可以让政府和私营企业分管不同领域。例如美国的公路是政府负担的，但铁路就是私营公司负担的。不过这种做法也有其弊端。因为大多数公路是免费使用的，这就引起火车运输费用高于汽车费用，从某种程度上影响了美国的铁路发展。
【通货膨胀和资产泡沫的风险】发行货币必然伴随着通胀以及资产泡沫的风险。所以决策者需要妥善掌控印发货币的幅度和时间；在经济过热时出售国有资产回笼货币；或者增加税收。
【清廉的政府是一个先决条件】没有清廉的政府，印钱就等于养肥贪官。在中国，政府印的钱，有相当一部分都流到贪官口袋里去了。而中国的资产泡沫可以说是全世界最可怕的。
【对汇率的影响】发行货币对本国货币有贬值的压力，政府必须妥善掌控发行货币的力度。
【发行货币的主权是必要条件】在欧元区，各个国家没有自己印发货币的权力，因此没有印发货币的自由。而整个欧元区各个国家的经济状况有很大差别，有的国家希望宽松货币政策，而其他国家可能却希望紧缩。
笔者认为，国家从事基础设施项目还是必要的，否则印了钱不创造财富，岂不是助长通货膨胀吗。不过综合上面谈到的因素，政府必须兼顾各方面的得失。
政府和私人企业可以合作经营，比如政府可以修建高铁的铁路，然后租给私营公司去运营。如果发生了通货膨胀，或者出现资产泡沫，政府可以把修建的资产，或者公私合营的股份在市场上出售。这样就能回笼货币，也能够给资产价格降降温。
在项目的选择上，政府的投资项目应该选择私营企业不太愿意做的，而且私营业之所以不愿意做这些项目，是出于风险过高，或者是投资周期过长等等考量。在这些方面，政府承担风险的能力要比私营业更强。
政府需要有长远的规划，事先制定出政府可能从事的项目。否则经济衰退来了，政府想从事建设项目，也不知道应该搞什么项目，就干脆把钱发给个人吧。
总之，印钱刺激经济是一个非常艰巨的工程，需要整个社会的协作，而且政府需要有长远的打算。看看世界各国，每个国家都在印钱，但真正做得好的，可能连一家也没有。
（本文所表达的内容只代表作者的个人观点。）
看完这篇文章觉得
排序