2017年2月23日，中国病毒学家石正丽在中国湖北武汉的P4实验室里。（图片来源：JOHANNES EISELE/AFP via Getty Images）
【williamhill官网 2021年6月10日讯】美国总统拜登责令美国的情报系统，调查全球大瘟疫的病毒源头，点名要调查清楚两个有关病毒起源的假设——即野味市场假设和实验室泄漏假设。
在瘟疫爆发之初，很多科学家、世卫官员和媒体，在任何调查开始之前，便异口同声否定实验室泄漏的可能性。而特朗普与右翼媒体，则指出瘟疫源头，可能在爆发原点附近，一直研究极危险冠状病毒的武汉病毒研究所。
有关病毒起源的假设，很快便政治化成壁垒分明的两个阵营。特朗普和他的支持者都倾向支持实验室泄漏说，与之对立的则是当时大部分科学家和主流媒体认为的病毒源自自然，通过野味之类的宿体传给人类，并攻击任何版本的实验室起源，说是不懂科学的阴谋论者的离谱幻想。
2020年的大部分时间，世界舆论一面倒倾向认为病毒源自自然，与实验室无关。当时一些科学家，例如美国麻省理工学院（MIT）和哈佛大学Broad Institute的分子生物学家Alina Chan，指出自然起源的病毒在最初从演化获得人传人能力初期，传染力通常有限，在人类社群传播一段时间及继续演化之后，才会发展出强力的传播力。但这次瘟疫的新冠病毒，在一开始出现时，已经有极强传染力，不大寻常。她因此提出病毒可能源自武汉实验室的“Gain of function”研究。
“Gain of function”研究，就是将自然收集到的病毒，带到实验室将之在动物或人类细胞中迅速传播，跟着观察它怎样演化并获得强大传播力。这种研究，曾在世界各地实验室出现泄漏意外。奥巴马政府基于安全考类停止了联邦政府对这类研究的资助。但美国和世卫不少科学家，仍然通过资助武汉病毒实验所继续研究。该实验所的研究员曾发表论文，讨论他们从云南蝙蝠身上收集到的病毒带回武汉研究的数据。这些病毒，刚好与引起这次大瘟疫的冠状病毒相似。
Alina Chan的论点，受到主流科学界和媒体排挤，开始引起一些媒体怀疑，这会否与很多科学家都有参与这种“Gain of function”研究的既得利益有关。今年年初世卫发表中国调查报告，在中国政府极不合作和关键数据欠奉的前提下，报告便断然否定实验室起源说的可能性。但报告却透露了中国曾在武汉收集了69种有可能是病毒原宿体的动物，但并未在任何一种身上发现新型冠状病毒。
报告发表后，科学界便出现了强烈要求更全面调查的呼声，在进一步调查前不可以否定实验室假设，也慢慢成了新的共识。后来有媒体披露2019年底武汉病毒研究所数名研究员显示与感染新冠病毒类似病症并入院的情报，于是实验室泄漏假设，再次受到重视，甚至开始压倒自然起源论，成为越来越多主流媒体的焦点。不少科学家和媒体论者，谴责科学家社群和主流媒体在去年抵制实验室起源说有如言论审查。两名科学家最近在《华尔街日报》刊文，指出病毒的分子结构不像自然演化而来，更像是在“Gain of function”研究可控环境下演化出来的结果，让实验室起源论进一步升温。
美国情报系统在拜登设下的90日内能否收集到突破性的关键证据证实两个假设之一，很值得怀疑。中共可能已经毁灭早期关键数据，我们永远也得不到答案。但就算是这样，单凭中共当初隐瞒疫情和后来对国际调查的极不合作态度，我们也能得出中共不负责任自私自利，令世界变得更危险的结论。中共继续阻挡和攻击国际调查，只会让全世界觉得它在隐瞒什么，令更多人相信中共最积极攻击的实验室起源说。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序