民主党开了一个危险的先例(图)
共和党众议员马乔丽・泰勒・格林（图片来源：Drew Angerer/Getty Images）
【williamhill官网 2021年2月8日讯】2月4日，来自佐治亚的共和党众议员马乔丽・泰勒・格林（Marjorie Taylor green）被移除了她担任职务的两个众议院委员会，投票结果是230票比199票。
不过，格林仍将担任众议员，只是没有了委员会职务而已。根据美国宪法，要罢免一个众议员的话，需要三分之二及以上出席众议员的同意才行。
格林被移除委员会的原因是：发表反犹言论、否认9・11事件中五角大楼被袭击的真实性、否认校园枪击案的真实性、以及宣称要把一颗子弹射进佩洛西的脑袋里。
格林的言论，确实非常出格。否认9・11和校园枪击案的真实性，让很多人都难以接受，特别是那些事件的受害者。
不过，格林的这些言论都发生在她当选前的2018年，她也在众议院表示了忏悔。她说：那些都是过去的言论了，现在不能代表我的想法，也不代表我的选区，不代表我的价值观……在2020年，我竞选国会众议员的时候，早已不相信Q组织的那些阴谋论了，我也没有依靠2018年的那些阴谋论来竞选……校园枪击案是真实的，我还想让大家知道，9・11事件也是真实发生过的……我认为，我们所有人都应该知道：没有人是完美的。
被移除了委员会职务的格林，仍然在众议院全院会议上有投票权，她的其余职责不会被移除。
众议院的共和党领导层也谴责了格林先前的言论，但表示不应该将格林移除委员会，因为这将开启一个危险的先例。
众议院少数党领袖麦卡锡说：毫无疑问，我谴责格林先前的那些言论。任何与Q组织相关的事，在我们共和党内都没有立足之地，格林在党内会议上，也是这样说的。
如果可以以格林在当选议员前的言论为由，而移除她的委员会职务，那么也应该移除民主党众议员奥马尔的委员会职位，毕竟她也说过9・11不过是“一些人做了一些事”而已。有人会反驳说：要考虑到奥马尔发表那些言论时的语境，这要说有道理。那么，是不是也应该考虑一些格林发表那些言论时的时间呢？奥马尔在任职期间还发表过反犹言论，数罪并罚，她更应该被移除委员会。
此外，民主党众议员埃里克・斯瓦维尔（EricSwalwell）是不是也应该被移除委员呢？毕竟，他涉嫌牵涉到了间谍案中。
一般而言，是由议院内的政党领袖来决定是否要将一个本党议员移除委员会，此次，少数党领袖麦卡锡虽然谴责了格林先前的言论，但并不认为格林应该为其在当选议员前的那些言论付出这种代价。毕竟，众议院内的民主党领导层都拒绝移除奥马尔、塔里布、斯瓦维尔的委员会职务，凭什么现在就要共和党领导层去移除格林的委员会职务呢？
是的，格林先前发表的那些言论确实很过分，我不会因为她是个共和党人就为她的那些言论辩护。
我要讲的是公平，是一视同仁。
2019年，因为一名共和党众议员的种族主义言论，少数党领袖麦卡锡剥夺了他的委员会职务。但是很快，共和党人发现，民主党的领导层们并不会惩罚民主党议员的出格言行。
你看，共和党人总是这样，严格要求自己，严纪律己、宽以待人。而民主党人则不是，他们走的是相反的路。
既然奥马尔、塔里布、斯瓦维尔这些人在发表了反犹言论等事件后，还可以继续在委员会任职，那么就不应该剥夺格林的委员会职务。
民主党利用自己控制众议院的优势，发起了这次投票，开创了一个非常危险的先例，最后会搬起石头砸了自己的脚。
这件事民主党先前就做过了，比如在2013年11月。当时民主党人控制了参议院，为了让奥巴马提名的大法官能够通过参议院的确认，民主党不顾共和党的警告，发起了核选项，利用自己的人数优势修改了参议院的议事规则。
民主党很快就吃到了苦头，当共和党控制了参议院后，他们也依葫芦画瓢，发起了核选项。让川普(特朗普)提名的大法官戈萨奇顺利通过确认。
民主党的短视让人震惊，他们此次能够剥夺格林的委员会职务，那么以后，共和党人控制了众议院后，也就可以剥夺民主党人的委员会职务了。这就是麦卡锡所说的“危险的先例”。
无论是2013年的参议院民主党人，还是此次的众议院民主党人，当他们发现既有的规则不符合自己的利益时，就要去打破惯例。
这次众议院的投票是史无前例的，这是民主党对权力的滥用。这件事已经超出了格林的言论本身，其后续影响，或许比2013年参议院民主党人启用核选项更大，毕竟，这一次，多数党直接发起投票，剥夺了一个民选议员任职委员会的资格。
或许，等到下次中期选举后，当共和党人控制了众议院后，当众议院内的民主党领导层不愿意剥夺奥马尔、塔里布、斯瓦维尔的委员会职务时（如果他们还在任的话），共和党人就会依葫芦画瓢，援引这一次的先例，开启全院会议，以简单多数票剥夺他们的委员会职务了，就像参议院共和党人在2017年发动核选项时做的那样。
前车之鉴，民主党人总是看不到，总是要损人不利己。
原题目：一个极其危险的先例
(文章仅代表作者个人立场和观点)