众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）和参议院少数党领袖舒默（Chuck Schumer）。（图片来源：Chip Somodevilla/Getty Images）
【williamhill官网 2020年9月22日讯】美国局势变化真快，人们对民主党众议院议长南茜.裴洛西女士率若干（非全部）本党议员下跪、全党支持BLM抗议，要求全美Defund Police印象犹存，民主党推定的副总统候选人卡玛拉・哈里斯刚于8月底声明将不会停止街头暴力，9月18日，南茜・佩洛西（Nancy Pelosi）就公开表示应该起诉掠夺者和暴徒。是什么原因导致裴洛西女士上演这一华丽大变身？
学者警告：大选年种族抗议暴乱会丢选票
拉斯穆森（Rassmussen Reports）的威廉亚洲官网 民意调查显示，“暴乱区”选民（居住在近期遭受掠夺和破坏影响的地区及其周围的人）三分之二赞成川普(特朗普)总统处理街头暴乱的方式。《华盛顿灯塔报》（The Washington Examiner）援引英国《每日电讯报》的评价说，“该调查显示川普赢得了‘治安投票’，因为该国认为抗议活动中的暴力行为已从大城市扩展到了较小的社区，例如宾夕法尼亚州兰开斯特。”
这项调查其实验证了普林斯顿大学政治学助理教授奥马尔・沃森（Omar Wasow）于今年5月发表的一项研究结论。该文根据当时的相关资料，分析1960年代黑人的暴力示威如何影响精英以及舆论在选举中的动向，结论是暴力示威可能导致白人选民转向共和党，转向比例从1.6%到7.9%。沃森警告说，1960年代的暴力示威终结了从联邦到地方的民主党几十年的统治，在接下来的52年里，由共和党设置从联邦到州到地方的议程。对于现在的民主党来说，有必要担忧暴力的蔓延会使当年的历史重现。
如今美国处于极左的取消文化恐怖之下，发言者动辄得咎。沃森发表这项研究之后，本人没有受到压力（他的父亲是德国犹太人，母亲是美国黑人，这两者在美国如今的身份政治中都有保护作用），但另一位转发这项研究成果并赞赏研究结论的资料分析师大卫・索尔（David Shor）却被其供职的进步派民调公司Civis Analytics解职。索尔是一位年青的政治资料分析师和民主党人，曾为奥巴马总统的连任竞选工作。5月28日，他在推特上发布了Omar Wasow上述论文摘要，指出沃索（Wasow）编写的研究分析了1960年代的公众舆论，发现暴力和非暴力抗议策略具有矛盾的作用，并指出非暴力抗议在政治上比暴力抗议更为有效。
由于这则推文与乔治・佛洛德（George Floyd）事件的首次大规模抗议活动同时发生，Twitter上的许多人要求他辞职。在他发布推文之后不到一周，Civis高层领导解雇了索尔。
民调显示：民众对BLM的支持下降
从5月26日开始到现在快四个月了，美国全国发生了上万起BLM主导的抗议活动，在全国220多个城市及地区发生了至少570多起打砸抢烧杀等暴力事件，美国公众因失去公共安全，态度渐渐发生改变，由最开始大多数支持BLM与Defund Police，逐渐开始支持员警（Blue Lives Matter），美国的主流媒体及其合作的民调公司对民意视若无物，继续宣称民主党总统候选人拜登的支持率高于川普总统。英国民主研究所有点忍不住了，于8月份推出一项民调，说明川普支持率领先拜登，指出民主党应该面对现实与其自身掌握的实际民调所显示的困境。这份民主研究所（DI）/周日快报民调显示：川普民意支持率为48%，超过拜登的45%。在关键的6个摇摆州，两人差距更大，川普为49%，拜登为42%，川普领先了七个百分点。在佛罗里达州以47对44领先，明尼苏达州48对45，在新罕布什尔州47对43；而2016年希拉里赢了后两州。
7月21日的拉斯穆森调查发现，越来越多的受访者对暴力犯罪表示担忧，66％的美国成年人反对减少他们所在社区的员警预算，只有23％的人赞成这点，未定比例为11％。按族群分，美国黑人中有57％的人反对Defund Police，69％的白人和62％的其他少数族裔成年人持相同观点。
CNN的唐・莱蒙（Don Lemon）是该台唯一的非裔主持人，他呼吁拜登在公开发表演讲，明确表示他反对违法活动，并说民主党的内部民调测验表明这对民主党人来说是一个薄弱环节。民主党人应该在对抗议活动的支持与对暴力破坏性因素的反对之间找到适当的平衡。但是，就算是这种带一点建议的谨慎批评，也遭到同阵营的极左派无情批评与指责。
美国人对BLM的态度完全不同于5月
在佛洛德事件发生的明尼苏达州，8月29日，副总统彭斯去明尼苏达州进行竞选活动，明尼苏达六位民主党市长发表连署公开信，表示支持川普总统连任。这是个深蓝州，当年雷根总统都没能够拿下，其政治转向蕴含的意义不可小觑。
民主研究所所长派翠克・巴沙姆（Patrick Basham）表示，民意测验证实，民主党人完全误读了BLM抗议活动的影响，以及在骚乱和无政府主义抗议活动后美国人想恢复法律和秩序的愿望。
民主党大肆鼓吹拜登“重申”了对和平抗议的支持，但是这一立场改变来得太迟。据巴沙姆指出，民主党的内部民意调查资料显示的结果，与以往三个月民主研究所/《星期日快报》的民意调查所显示的相同：包括非裔选民在内的绝大多数美国人，反对有组织的无政府状态——掠夺，故意破坏，混乱和谋杀无辜人民——相当多的民主党政客组织或明或暗地为他们加油助威，大批民主党政客对此视而不见。”
民主研究所的调查显示，法律和秩序成为美国人认为最重要的政治问题，有37%的人认为它是最重要的，其次是经济方面，占27%；74%的人认为“所有生命都重要”，而26%的人认为“黑命贵的重要性”，跟上次民调相比，前者比例增加，表明更多的美国选民对抗议感到厌倦。（Black Lives Matter Movement Hurting Dems With Voters，Debra Heine,American Greatness July 11,2020，）9月16日，美国皮尤调查也发表了同样的调查结果：在白人和西裔成年人中，对BLM的支持下降明显。6月，60%白人成年人表示在某种程度上支持该运动。现在只有45％的人表示某种支持；西裔成年人支持率从6月的77％下降到今天的66％。黑人和亚裔成年人的支持几乎保持不变。约87％的美国黑人支持这一运动，强烈支持的黑人成年人从71％下降到62％。
民主党能撇清自己与BLM暴力活动的关系吗？
南茜・裴洛西表示应起诉掠夺者和暴徒之后，能挽回选民的心吗？
很困难。不管拜登在电视上如何指责是川普要取消员警，但美国人并不傻，几年前的事情人们也许会忘记，但今年以来发生过与正在发生的种种，美国人都知道，BLM与Antifa的破坏性活动一开始就得到民主党态度鲜明的强烈支持。与川普相反，民主党力挺示威抗议者，裴洛西身着红衣，与一众同僚佩戴非洲“肯特布”跪地8分46秒。民主党对各地的暴力活动一律称之为和平抗议，后来改为Mostly Peaceful。除了川普盛赞员警的工作很重要之外，美国前总统包括小布什、奥巴马、克林顿以及卡特纷纷发表声明，谴责种族主义，批评员警，员警几乎成了美国的过街老鼠。
更重要的是，这些抗议活动发生地点，都是民主党州长、市长执政之地。是这些民主党行政官员不让员警介入，压制员警，Defund Police。就算《纽约时报》与CNN不报导，纽约、芝加哥、波特兰、西雅图、三藩市、洛杉矶的市民都知道自己的居住地发生了什么。
让美国非民主党人无法相信南茜・裴洛希女士的还有一点：她发言表态之后，各地暴力事件仍然持续不断。到9月19日，久病在身的高龄大法官金斯伯格女士辞世，参议院多数党议长麦康尼宣布，将为川普提名新的大法官尽快表决，民主党阵营的暴力派又多了一条抗议理由，有人发出要毁灭一切的死亡威胁。美国人也非常清楚，佩洛西表示要对暴徒与抢劫者起诉，其目的是将民主党与暴力切割，她压根就不承认本党当初支持BLM抗议活动的战略选择是错误，更不会承认民主党支持BLM对美国造成了巨大的损失，让美国人民过去几个月生活在恐惧之中。
BLM消耗了民主党最后一点品望
裴洛西女士希望唤回一点选票，但实在是太晚了。我熟知中国历史特别是近代史，看到波洛西这段声明，不由自主地联想起清末慈禧太后与义和团的关系。
愚昧、排外、暴力如今早已成为义和团的标记。中国历史研究者记得最清楚的还不是这些标记，而是记住义和团以及支持义和团的几位王公大臣被朝廷高层当做炮灰利用，最后被朝廷抛弃、喋血刑场的历史。真正的问题不是义和团本身（哪个国家都有这种社会边缘群体），而是利用者。经过慈禧的一番折腾，彻底败光清朝廷的品望，从此人心离散，不可避免走向衰亡。
民主党利用BLM运动“消除历史”，彻底否定美国价值观，将这个曾照亮人类历史百余年的灯塔之国说成黑暗无比；将美国宪法保护的言论自由（不仅让正确的观点有发声之地，也包容不正确甚至错误的观点）弃如弊履，用政治正确管控言论；口中强调平等，实际上却将部分人的所谓“正义诉求”置于法律于秩序之上，将某个政治群体的利益置于其他所有社会群体之上，从各方面冲击、破坏美国的宪政，凡此种种，败坏的就是民主党的品望。
（本文为《上报》独家授权《williamhill官网 》，请勿任意转载、抄袭。原文链接）
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序