特首林郑月娥以疫情为由押后立法会选举一年，人大常委会则决定让全体现任立法会议员延任不少于一年。（图片来源：Tksteven/wikipedia/CC BY-SA 3.0）
【williamhill官网 2020年8月13日讯】港府借疫情押后立法会选举一年，并就议会出现“真空期”问题提请全国人大常委会。人大常委会8月11日以全票通过《决定》，拍板让全体现任立法会议员延任“不少于一年”。在国安法下遭选举主任DQ的4位民主派议员相信也可留任。香港大学法律学院首席讲师张达明形容此举凸显香港不再奉行普通法、《基本法》，而是由人大改写法律，并埋下挑拨民主派就去留问题内讧的伏笔。
中国全国人大常委会开会四日后，星期二会议闭幕时以全票通过香港立法会全体现任议员延任“不少于一年”，直至第七届立法会任期开始为止。第七届立法会依法产生后，任期仍是四年。
“人大就是法律”基本法沦丧
《苹果日报》报导，港大法律学院首席讲师张达明星期三接受电台访问时表示，人大决定与《基本法》规定立法会一届任期为四年有明显冲突，而人大决定在“政治上”解决了有关矛盾，凸显香港已不在奉行普通法或《基本法》，而是落实中央“全面管治权”，“用中国特色的法律制度处理香港问题⋯⋯而不是讲道理。”他强调这个做法在法治成熟的地方讲不通，“中国法制特色是权力中心行使权力，若权力中心去到人大常委会层面，基本上它就是法律”。
他慨叹现实上难从法律挑战有关决定，“中央怎会容许小小地方法院，在它的全面管治权下宣布人大常委会做法违反《基本法》？”况且常委会仍有“释法”这道“杀手锏”，《基本法》的庄严性已荡然无存。至于现届立法会目前有4个空缺，政府却表明无意补选，是否有违法律要求？张达明直言“现在是重新改写《基本法》，政府好多做法已经不可以用原有法律、用香港那套法治逻辑去看”。
未设延任上限为“万年议会”铺路？
自由亚洲电台报导，人大常委方案中延任“不少于一年”的字眼，令外界担忧是否为是否为现届立法会不断延任铺路，甚至变成“万年议会”。香港民意研究所副行政总裁钟剑华认为，中央是想留有空间，难保一年后当局会再以其他理由，延迟选举，“可能是一些实质理由，例如今次疫情，亦包含其他理由。我猜想这里对北京来说是留有一个空间，令到下次若再需要理由延续时，他无须再来一次。”
他坦言，现在没有任何一个应对立法会“真空期”的方案是好的，因为《基本法》列明，立法会是四年一任、由选举产生。
人大让民主派留任包藏祸心？
人大作出“决定前”，外界关注现届立法会议员是否能顺利过渡，特别是报名参选后被选举主任DQ（取消资格）的四名“温和派”的民主派议员郭家麒、杨岳桥、梁继昌和郭荣铿。此前各种消息满天飞，一度有传人大常委会将成立直接委任议员的“临时立法会”，把被DQ的4人“踢出局”。人大公布决定后，香港立法会主席梁君彦称，现届议员续任时不须再宣誓；被取消参选资格的议员，是被DQ下一届立法会资格，相信不会影响延任。
被DQ的现任议员可顺利过渡，连建制派都质疑有违《基本法》104条释法内容。张达明称，这是带有中国特色法制特别之处，“很多事情要看有权力的人想如何执行有关法律。”他认为若要执行，应按《基本法》规定的程序如由立法会通过等。
他又直言政治考量上，中央做法“高招”，留待民主派“鬼打鬼”（内讧），“全部留任让你政治上选择留不留，不留就没有问题，也不会搞补选，你不可以透过五区总辞获取民意，全部都做不到”。
是否总辞 民主派议员陷两难
自由亚洲电台报导，近日不少声音质疑，既然北京已全盘控制立法会，民主派与其留在议会内沦为“花瓶”，倒不如集体总辞杯葛议会，从而争取国际关注。
在7月中的民主派初选中胜选的“抗争派”邹家成认为，2016年立法会选举只赋予现届立法会议员4年民意授权，香港人绝对不能承认这个“不合法的临时立法会”。若接受政府的“招安”，就是背弃港人。
自称为本土派、原定参选第七届立法会选举的蒋旻正接受自由亚洲访问时说，林郑月娥押后选举是政治任务，现任议员继续续任，只是合理化这个“过渡议会”的认受性，“因为始终临时立法会的认受性都是以抗疫为理由，做一些政治任务。即使那四位被选举主任DQ的议员可以留任，但其实这是四年前香港的民意，已非今时今日香港的民意。所以我希望民主阵营能团结一致，不要看到一点点眼前利益就低头”，蒋旻正说。
22名民主派议员则发表联合声明，重申反对押后选举，批评港府提请人大决定是毫无必要，架空香港法律机制。而人大常委的决定与《基本法》规定相违，第五年议会也不复有民意授权。而改变四年一届议会更替机制的先例一开，将失去《基本法》下的宪制安排和法律约束，摧毁香港仅余的民主自由。民主派正了解民意，研究下一步行动。
民主派是继续留守议会还是集体总辞，声明未有透露。在这个两难局面下，未来该如何破局，考验民主派的智慧。
看完这篇文章觉得
排序