NBA休斯顿火箭队明星球员 James Harden 和 Russell Westbrook（Bob Levey/Getty Images）
【williamhill官网 2019年10月11日讯】就在美中高层今天在华盛顿展开新一轮贸易谈判之际，美中之间的纷争似乎更加激烈。中国当局因香港等敏感议题，连续封杀了NBA、禁播了《南方公园》、警告了苹果公司。
有评论指出，当美国还在以关税、贸易黑名单制裁中国时，中国已经将对美制裁延伸到了文化、体育和媒体产业。
美中的价值观冲突已经从“贸易战”演变到“文化战”，只是这一次，美国开始回击，NBA总裁拒绝道歉，《南方公园》的讽刺声明，是否让北京挂不住脸？北京的经济施压能走多远？自由世界如何应对？
嘉宾：法律和公共政策学者、德州圣玛丽大学法学院兼任教授贾平；国际商业投资顾问，时评人张洵
张洵：中国长臂管辖美国引众怒，川普(特朗普)的批评既指向中国也指向“拥抱熊猫派”
关于川普针对该事件的最近发言是把矛头指向NBA还是中国，国际商业投资顾问、时评人张洵觉得这两者都有。他表示，首先，中国这边的做法等于是“长臂管辖”，打压一个美国公民在美国的言论自由，这一点当然在美国引起了众怒。
川普总统星期三（10月9日）批评全美职业篮球联盟NBA迎合中国，不尊重美国。但是他说，NBA必须自己解决他们在中国引发的风波。这是川普第一次公开对NBA事件表达看法。他在讲话中提到的科尔和波波维奇分别是金州勇士队和圣安东尼奥马刺队的教练。
但另一方面，这样的事情能够发生，也与美国自身是有关系的。从中国改革开放以来，美方方面让中国能够有机会在经济上大幅发展的主要是两派人，一派是左派，一派是商界。美国的左派一直主张，你如果给中国机会——比如当年的克林顿——那我们迟早会看到它拥抱普世价值，很多的所谓“拥抱熊猫派”都持这种观点，这些人也多是美国的左派。
另一派是商界，商界看到中国有这么大的市场，当然就想赚钱。这两派加在一起，在很大程度上，让美国民众非常强烈地感受到美国的利益被他们出卖了。因此，张洵觉得川普的这种批评也是比较现实的。
张洵：NBC事件处理上丑陋毕露，还怎么让别人“拥抱”你？
张洵表示，他并不觉得中美双方缺乏交流，两者一直都在交流，美国非常主动地希望交流，也一直试图理解中国。但问题是，你怎么让人家理解你？
首先，你打压香港的自由。香港的抗争，全世界除了中国之外的所有国家——除了一些独裁国家——都支持香港。这种情况下，有人说句公道话，或者只是发了个推文（何况后来还删掉了），你一上来就暴怒、打压，马上宣布要制裁。那只是一个组织的某个个人发表了下意见。
这之后又开始要对整个NBA组织进行方方面面的抵制，从赞助商到演艺人士，整个政府和民间全部都发起抵制。这种情况下，你留给世人的印象和感觉就是丑陋与邪恶。这种情况下，你同时又希望别人理解你，这不是自恋吗？
张洵认为，这个事情不是西方能不能拥抱中国的问题，西方不可能拥抱这样的丑陋和邪恶。中国现在面临的唯一出路就是拥抱普世价值。如果不拥抱，那就只会在自绝于人类文明的路上越走越远。
贾平：中国公权力干预美国个人言论，民族主义情绪跨出国门，自然引起美国不适
法律和公共政策学者、德州圣玛丽大学法学院兼任教授贾平表示，美国公众把这件事情当成是言论自由的争议，这是非常自然的。因为言论自由涉及到美国宪法第一修正案，这是美国的立国之本。
贾平也同时指出，当问题涉及言论自由时，美国朝野必然会有共识，毕竟这是立国之本，你搬不动它，不可能去反对它，所以，这种时候川普和国务卿蓬佩奥分别表态，可以将此作为获取政治收益的筹码。
美国共和党籍联邦参议员马可・鲁比奥（Marco Rubio）星期一（10月7日）接连就休斯顿火箭队总经理达里尔・莫雷的推文事件发声。
回到事件本身，贾平介绍说，美国的言论自由有三个原则，第一个原则是，公权力不应该去不当干预个人或实体的言论。第二个，如果你认为个人言论有问题，那应该通过法律正当程序去解决。公权力部门不能听见某些话不高兴了，被惹火了，就可以把人关起来。第三个，言论自由是有边界的，但这个边界主要指个人之间。比如你诬陷或诽谤我，坏我名声，这些是可以通过法律程序去解决的。
贾平表示，我们掌握了以上这三个原则，就能理解为什么中国目前作出的一些反应会在美国引起不适。比如说，中国的中央电视台不转播比赛了。一般来讲，根据中国的法律，电视台是有公权力的国营部门，那么电视台这么做就相当于是用公权力去应对NBA这样一个商业机构。NBA里头火箭队的总经理以个人身份发个言，你就用公权力去应对个人，这个时候就会产生不适感。
第二个引起美国不适的是这当中的民族主义情绪。对中国方面来说，你伤害了我的感情，这听起来是有道理的，这可能确实伤害了某些人的感情。民族主义本身不一定是个坏东西，但得有限度，不能走出国门。这种时候，如果跨出国门去“长臂管辖”，就会引起不适。
第三个是比例原则的问题。别人说的话和你对之作出的反应不能在proportion上不相称。如果他只是个人简单说了些东西，你就用很严厉的手法去处罚他，那如果他之后继续说呢？或者别人再再接着说呢？你还要用什么别的手段去应对呢？这样反会让自己陷入被动，后面就会失控。
所以关键要就看莫雷他说了什么。他就说了几个字，fight for freedom，为自由抗争，站在香港这边。我觉得只从字面上讲而不去考虑他背后有什么意图，那他也没有说错什么。对于香港的自由，《中英联合声明》也好，香港的《基本法》也好，不就都是为了捍卫香港的自由、法治和民主吗？
贾平：用摆事实、讲道理的方式跟人沟通，才能获得别人的尊重
贾平表示，他并不认为中美间在这一个具体问题上的争执正演变为中美文化上的冲突，他觉得下这个结论还为时过早。
但他也指出，这个事件涉及到两国间的体育和文化交流，而文化作为一个公共载体，具有很大的传播性，对舆情有很大的影响。就像《南方公园》反讽式的道歉就立马成了给自己做的广告，拉升了自己的品牌，可以从中获取商业收益。
贾平表示，从这个意义上讲，回到先前他所强调的，中国的回应应该符合正当程序的法定原则，同时也该符合比例的原则，只有这样才能让别人心服口服，用摆事实、讲道理的方式去跟人沟通，只有这样才能够获取别人的尊重，才会不在外交上走得太远，甚至犯一些不必要的错误。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序