海市蜃楼：另外空间景象阴差阳错的显现(williamhill官网 )
有人认为，海市蜃楼就是另外空间的显现。（示意图/图片来源：Adobe Stock）
蜃景通常叫海市蜃楼。现在的教科书、百科全书都说是大气折射，可是看看古今中外的大量记载，这种说法根本不能自圆其说。
中国最早的海市蜃楼记载出现在《史记・天官书》：“海市蜃气象楼台，广野成宫阙然。”近年来也多有报导。
单次蜃景一般持续几十分钟至几小时，少数持续几天，还有持续一年至几年者，至于有些地方成为蜃景多发区如山东蓬莱一带，其持续时间就设法计算了。《梦溪笔谈》中就提到过山东的蜃景奇观。
其他持续时间长的蜃景如，民国《冠县志・杂录志・异闻》记载：“义里庄申箴廷年十四岁时即光绪九年于八月间往村西看晚禾，当微雨初晴太阳将出行数里余，忽见西有一城，骤为骇异，自谓我在城西何城在我西?
忆及人言刘神伯村有城景往往出现，定睛视之果在刘神伯村。妙在雉堞宛然酷类新筑，树梢掩映，城上城下则青砖白灰全无物形，令人心旷神怡，须臾日渐出则城景逾缩逾低至东曦既驾城景无踪，是村光景仍旧(来稿)。”康熙《漳浦县志・灾祥》载：“嘉靖八年四都有海屿三峰并列，其日忽没于海，顷之三山并为一峰屹立腾空，望之若楼台变幻不常，如此者三日。”
另外空间也有物质、生命的存在，只是一般情况下肉眼看不见。（图片来源：维基百科）
大气折射难解释
《海市蜃楼--梦溪笔谈中的神秘现象》曾质疑蓬莱看到的景物不可能象“大气折射”学说提出的来源于蓬莱附近。这里，“大气折射”学说也无法解释蜃景何以持续三天。我们知道，现代人使用光学透镜只有几百年。要磨制不让景物变形的透镜可不是件容易事。大气折射来解释持续三天没有大的变形的蜃景也太“强人所难”了。
数据分析中有一种常见错误叫“过度分析”（over analysis)。有的人会根据很少的观测，假想出复杂的原理来分析解释得到的实验结果。要假设大气保持一定的密度分布三天不变，让人细细欣赏蜃景奇观，真是超级“过度分析”了。
随着科学的不断发展，人们也开始认识到除了人类所存在的空间，还有另外空间的存在，另外空间也有物质、生命的存在，只是一般情况下肉眼看不见。
有人认为，海市蜃楼就是另外空间的显现，也就是说另外空间的景象阴差阳错地闪现在我们这个肉眼所能看到的空间中来了。
海市蜃楼的古代记载
《史记·封禅书》：“自威、宣、燕昭，使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲。此三神山者，其传在勃海中，去人不远，患且至，则船风引而去。盖尝有至者，诸仙人及不死之药在焉，其物禽兽尽白，而黄金白银为宫阙。未至，望之如云；及到，三神山反居水下；临之，风辄引去，终莫能至。”
宋朝沈括在《梦溪笔谈》中这样写道：“登州海中，时有云气，如宫室、台观、城堞、人物、车马、冠盖，历历可见，谓之‘海市’。或曰‘蛟蜃之气所为’，疑不然也。欧阳文忠曾出使河朔，过高唐县，驿舍中夜有鬼神自空中过，车马人畜之声一一可辨，其说甚详，此不具纪。问本处父老，云：‘二十年前尝昼过县，亦历历见人物。’土人亦谓之‘海市’，与登州所见大略相类也。”
明朝陆容《菽园杂记》：“蜃气楼台之说，出天官书，其来远矣。或以蜃为大蛤，月令所谓雉入大海为蜃是也。或以为蛇所化。海中此物固多有之。然海滨之地，未尝见有楼台之状。惟登州海市，世传道之，疑以为蜃气所致。苏长公海市诗序谓其尝出于春夏，岁晚不复见，公祷于海神之庙，明日见焉。是又以为可祷，则非蜃气矣。”
天启四年（1624）五月二十一日，袁可立在登州公署中看到了海市蜃楼：“睢阳袁可立为抚军，时饮楼上。忽艨艟数十扬帆来，各立介士，甲光耀目，朱旗蔽天，相顾错愕。急罢酒料理城守，而船将抵岸，忽然不见，乃知是海市。”。诗兴大发，在蓬莱阁上留下名篇《观海市诗》。
清刘献廷《广阳杂记》：“莱阳董樵云：登州海市，不止幻楼台殿阁之形，一日见战舰百余，旌仗森然，且有金鼓声。顷之，脱入水。又云，崇祯三年，樵赴登州，知府肖鱼小试，适门吏报海市。盖其俗，遇海市必击鼓报官也。肖率诸童子往观，见北门外长山忽穴其中，如城门然。水自内出，顷之上沸，断山为二。自辰至午始复故。又云，涉海者云，尝从海中望岸上，亦有楼观人物，如岸上所见者。”
康熙十一年（1672年）四月蒲松龄与唐梦赉、高珩、张绂、等8人东游崂山恰好见到海市。蒲松龄受到启发，写了《崂山道士》和《香玉》。唐梦赉在《志壑堂文集·杂记》中记载：“壬子夏，游崂山，见海市。时同行者八人。初宿修真观，历上清、下清庵，登八仙墩，水尽山穷，连天一碧。再宿青石涧，观日出。回至番辕岭，微雨初晴，东望海际，一城在白云中，堞数十仞，炮台敌楼，历历可数。俄见一人青衣出，路南行，后一人肩挑雨具从之，向西望，若凝眸。吾辈诸同人方惊疑，云去时未见此城，且迁海以后宁复存此岛乎？询之土人从同行者，乃曰：‘此海市也，是为沧洲岛。’一食顷，而埤堄渐低，青山露髻文，移时城山尽出，恍如梦寐矣。”