【李唐风】微群论之《拴在动物界食物链上的人》(图)
——从《炎黄春秋》事件谈起
（网络图片）
【williamhill官网 2016年08月01日讯】上周读到一篇港媒关于《炎黄春秋》事件的采访报导，有这么一段：“杜导正（《炎黄春秋》杂志社社长）质问，面对他们这等老干部党员，党内‘怎么可以下毒手、下狠手，没有一点商量的余地？’”。在对《德国之声》采访时杜老先生说：“老同志对此不能接受，感觉受到了侮辱，侵犯了我们最基本的权利。……所以我们最后提出来‘宁为玉碎、不为瓦全’。”
此话义正严词，但暴露了杜老先生自己意识不到的最关键缺陷。如果因为《炎黄春秋》杂志社人员都是“老干部党员”，党内对他们就不“可以下毒手、下狠手”，就应该“有一点商量的余地”，那麽全国8千万党员以外的13亿农民、工人、军人、师生、小贩和少年儿童们，党对他们就“可以下毒手、下狠手”，就不应该“有一点商量的余地”了吗？如果中国普通老百姓的家园房宅、街边的摊位是“瓦”，“老干部党员”们的杂志社、俱乐部、智库、精英论坛是“玉”。全国上下每天是“宁瓦不全”的多呢？还是“宁玉不碎”的多呢？
相信杜老先生本意不会如此无情，对中国老百姓如此决绝，但是他在一党体制内一辈子处于特权阶层，（杜老先生，历任新华社河北分社社长、新华社广东分社社长、《羊城晚报》总编辑、《光明日报》总编辑、新闻出版署署长。）无论这个体制是黑道、白道、红道还是无间道，他长期浸淫此道，即使人性尚存，本性尚善，意愿尚好，可是在脑中铭刻的那一道道党性文化的沟回，在膏肓骨子里长期点滴注射的特权意识和先天利益的冰毒，他又能如何摆脱其思想身心的束缚，去真正融入社会，融入普罗大众？
中共党内如杜先生、任志强等，党外学者如刘晓波等，在这一点上充满共性。在体制内弱肉强食的统治食物链上，他们置身于顶层的动物凶猛和底层的黎民愚弱之间，充当着食物链的中坚角色，对该食物链一边在敲打摇晃中检验，一边尽心竭力地修补和巩固。对食物链下层而言，他们偶尔也会吃素或斋戒，但他们和食物链顶层都処于相对高雅而高压的仰视地位，从不同方面享用着食物链底层牺牲们的营养。对食物链顶层而言，他们又和底层相类，同样是牺牲品，而且用途更广，既可以宠物而养之、又可以鹰犬而训之，更可以其愈加美味可口而烹之。
当今这个社会中，人们普遍存在的不满，主要体现在对食物链运作的不满，底层不满于自己永远处于牺牲地位，顶层不满于自下而上层层进贡的美味，或无法满足日益膨胀的肠胃，或无法满足日益挑剔的味蕾。中层则不满于来自食物链上下的双重困境，自上而下传染的饥饿感和自下而上被牺牲的危机感。
因普遍的不满而催生出普遍的求变之梦想。中国梦的梦境里，底层充满了“提高”，渴望通过基因突变或与上层杂交，而带来暴发户那样的地位攀升；顶层充满了“改革”，渴望地位永固，进贡之美味永存；中层充满了“自由”，渴望既能下五洋捉鳖，又有机会上九天揽月。
食物链众生这些梦想虽然不同，但各自努力的方向，竟然都是为了维持食物链本身的长治久安。
然而，梦想源于不满，而不满正是缘于食物链本身的存在。如果说食物链有其存在的合理性，那也是因为它是大自然给动物世界铁定的律法。食物链各层级的每一个不同种类的动物们，都安于天命，在各自的位置上通过个体的生死轮回，达成了该物种整体的生生不息。
人和动物能一样吗？
如果我们能把自己等同于动物，哪怕是高级动物，就已经把自己挂在了动物世界的食物链之上了。那麽我们为什么又不能象动物那样听天由命？为什么却总是不满，总是怨天怨地，抱怨命运之不公，总是渴望获得自由、平等和关爱，渴望拥有不同于动物的尊严，人类所特有的“尊严”？
那拴住了我们身心的食物链本身，不就是把人类社会沦为动物园的最大束缚吗？为什么我们许多学习和掌握了人类知识的分子们，却不惜一切地致力于去维护、巩固和强化那个越来越束缚我们的人性和剥夺我们的尊严的，那个本该用来统治动物世界的食物链体制呢？
对于人类沦为动物而生的不满，处于该食物链中段的人类中坚们负有很大责任，因为这些中坚的存在，保证了来自底层的牺牲源源不断地自下而上输送到顶层，并在输送过程中，自下而上地滋养了包括中坚们在内的食物链各层级的各个环节，同时也因此自上而下地加重了食物链各层级人类的负荷。
如果，中坚们能够真正从人性中觉醒，把掌握的人类知识和智慧用来致力于摆脱动物界鉄律的束缚，而寻求和践行真正人类的生存与发展之道，那麽，动物园食物链的中断之时，将是人类真正摆脱非人的束缚，实现灵魂复苏和身心解放之始。
(文章仅代表作者个人立场和观点)