【williamhill官网 2016年05月13日讯】雷洋事件发生已快一周，至今仍是网络热议的话题。这2天网络热传一篇署名文章《对不起，我想知道雷洋如何死亡，而非如何嫖娼》。《凤凰评论》特约作者胡涵在文章中表明了自己的看法：“我一点也不想知道雷洋是否嫖娼，如何嫖娼，足疗女长相如何，我只想知道在从足疗店出来到去世前，雷洋究竟经历了什么？”
以下是文章内容：
呼吁多时，雷洋案的证据终于说话了。对着镜头，足疗女向全国人民指出了雷洋的私隐，“我给他打了个飞机”。
很难想象雷洋的亲属如何观看这段镜头。雷洋那位开明的新婚妻子，将如何面对这些：自己死去丈夫的裤裆，在众目睽睽之下被扒开。更难以想象若干年后，雷洋的孩子会怎样看待这位父亲。
一个男青年的隐私，只是因为舆论的质疑就被在网络中扒个精光，既不尊重死者，也不体贴生者。更对不起公众。因为迄今为止，警方公布的信息，都是孜孜不倦证明雷洋曾经嫖娼、如何嫖娼。
足疗女电视“作证”雷洋是嫖客。（网络图片）
无论是前后通报还是接受官方媒体采访，警方都不断地在嫖娼二字上做文章。比如，警方查到了避孕套证明其嫖娼，警方询问了足疗女证明其嫖娼，警方在门外盯点发现其嫖娼，雷洋亲口承认自己嫖娼。
不断强调嫖娼的企图有多明显？
北京卫视播出的对足疗女的询问中，他们是这样提问的，“戴还是不戴眼镜？”、“根据你们俩这种简单的交流，你感觉，这个人是不是类似你们这样的场所去过，或者经常去？”
这样的提问我们一点儿也不陌生：诱导式采访。就算是要证明雷洋确实这次嫖娼了，又何必非要卖淫女亲口指控雷洋是个“老司机”呢？这与雷洋案无关，更与公众质疑无关，唯一的解释是，试图用这样的信息达成某种传播效果。但让嫌疑人上电视这种事做多了，人们看清了很多东西。雷洋是否嫖娼，和我们所质疑的有关吗？
现有的被公布的证据，都在不断强加给公众这样的印象，雷洋死于嫖娼。很遗憾，我一点也不想知道雷洋是否嫖娼，如何嫖娼，足疗女长相如何，我只想知道在从足疗店出来到去世前，雷洋究竟经历了什么？这段经历，才是雷洋去世的直接原因。
而这部分内容呢？警方的描述是这些：咬伤警察、打坏设备、踢踹驾驶员、跳车逃跑。
结合起来看，这是一段被加工的证据，镜头里只有雷洋，那几个便衣警察做了什么？他们是如何执法的？
先是小区监控探头坏了，接着说是视频拍摄设备摔坏了，大家又说存储卡呢？警方又说是手机拍摄的，手机也摔坏了。鉴于此，我建议开发行人记录仪，每人随时佩戴在胸前，以帮助解决这届小区监控、执法记录仪和执法人员手机经常摔坏的问题。
我们只需要完整的不带加工的证据，而不是当事一方根据舆情动态不断裁切出来的“通报”。
当然事件的疑点还远远不止这些。今天一大早，有媒体探访发现，“北京昌平警方将涉雷洋案的昌平龙锦三街16家足疗店招牌全部拆除”。有附近居民介绍，这条街的足疗店大约在最近4年兴起，“十分猖獗”。对于警方此前是否有专门的整治，居民反问：“有专门整治还能出雷洋这事？”
既然警方能轻而易举就能接到群众举报擒获雷洋，按这执行力，端掉16家足疗店应该是分分钟的事，何必非要等到雷洋去世，才一鼓作气全部拆除？
为什么会有这些足疗店存在？为什么一直在查处却始终营业？这可能才是雷洋之死的又一个深层原因。如果真像很多网友所质疑的，这是“养鱼执法”，那警方就要对死亡担负更大的责任。
我们要的是雷洋的死亡真相，是执法和足疗店乱象的真相，不是嫖娼的具体细节。该公开的不公开，不该公开的却在大肆宣扬。回避死亡而大谈嫖娼，这是逼着大家“今夜都是雷洋”。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序