如何理解美国大选中的愤怒民意？(图)
“美国的制度非常有弹性，而这正是提供了一种安全机制，让民众能够表达对政策的不满并要求改革”（网络图片）
【williamhill官网 2016年03月24日讯】美国大选进入白热化阶段。选民无论来自共和党还是来自民主党，都显现出一种愤怒情绪。在中国官媒看来，这表明美国民主不行了；而中国普通老百姓则关注，美国民意到底在选举中能起多大作用，因此本文专门讨论这次选举中的愤怒民意。
这种愤怒民意，集中体现在支持共和党候选人川普(特朗普)的选民身上。他们对美国现状普遍不满。他们不满共和党党内建制派推出的体制内候选人；不满自2008年金融危机以来，美国经济改善了，自己的生活却没有多大改变；他们反感华盛顿的政客，也反感华尔街的金融寡头，更反感紧箍咒一样的政治正确；他们不满非法移民抢了他们的福利，不满合法移民过的比他们好，不满自由贸易剥夺了他们的饭碗，等等。而所有这些不满，几乎都可以从川普的竞选宣言中，得到发泄。不能不承认，川普竞选团队准确地号到了美国社会跳动的脉搏，迎合了民意中强烈不满的民粹主义情绪。
那么，这种愤怒民意是不是美国社会的主流民意呢？川普刚开始选举时，绝大多数支持者来自共和党中年龄偏大、教育水平偏低的蓝领阶层，占共和党选民的30%-35%。但是从去年12月加州发生了恐怖袭击，川普公开表示要禁止穆斯林进入美国之后，支持者的构成发生了变化。除了原来的蓝领白人成为铁杆支持者之外，一些宗教人士，特别是反穆斯林的极端宗教人士开始支持他。民主党中的蓝领白人和不满贫富悬殊的选民，也开始跨党支持川普。难怪川普会得意的宣称：我就是站在曼哈顿第五大道上滥射，也不会丧失选票。
川普的支持者，如果再加上民主党左翼人士桑德斯的支持者——有同样强烈失落感的选民，就形成了一股不小的愤怒力量。有专家说，这股力量有可能占选民总数的55%左右，甚至更高一点（见美国之音的有关川普的相关讨论）。这种巨大的愤怒力量，无论哪个党的候选人胜选，都不能不重视。
这种愤怒民意是不是代表了一种反体制力量？选民们的确展示了对政客和体制的不满。盖洛普（Gallup）的威廉亚洲官网 民调数据显示，大多数美国人对两党领跑者同时持消极看法，这是过去25年中罕见的政治现像；其中，53%的美国人对希拉里持负面评价，63%对川普持负面评价（见《纽约时报》“希拉里与特朗普（川普）赢了选票但赢不了民心”）。此外，美国民众对美国国会更是反感，赞成率只有10-20%。
愤怒民意的发展是否会掀起一场政治革命？要想化解这种愤怒情绪，美国的确需要一场政治革命。美国之音的龚小夏认为，在这次选举中，经济是次要问题，主要是选民对政治正确的多年积累非常反感，一些白人感到自己是美国的少数族裔，政治正确对他们的剥夺，让他们感到十分失落。这显示，如何在坚守美国立国精神的同时，回应这些诉求，消解这些愤怒，是个不小的难题。
愤怒民意的进一步发展，即川普当选，能否证明美国民主在沉沦？一些美国政治学者不这样看。他们认为，即便川普当了总统，美国仍然可以熬过去，因为他不能破坏美国的民主制度，美国有三权分立，有媒体监督。福山（Francis Fukuyama）认为，川普的崛起确实反映出了一些民意，选民的愤怒确实反映了美国的某种社会现实，而美国政治中确实存在一些问题，比如精英把持政治、金钱政治以及政府运作上的一些问题，但是川普现像本身并不表明美国的政治体制出现问题或者是危机。他指出，美国民主不仅有民主选举，还包括权力制衡和法治保障。
兰德公司研究员何天睦（Timothy Heath）也这样认为。他对美国之音说：“美国的制度非常有弹性，而这正是提供了一种安全机制，让民众能够表达对政策的不满并要求改革”。同笔者在“他们为什么担忧川普当选”一文中政界和媒体的担忧相比，学者们显然对美国的民主体制更乐观些。
综上所述，笔者认为，即使川普当选，美国先贤创立的历经200余年风雨的民主体制，不至于受到重创。而这次选举展现出来的强大的愤怒民意，必然会启动美国民主的纠错机制。
(文章仅代表作者个人立场和观点)