校誉何价？(图)
香港大学（网络图片）
【williamhill官网 2015年07月29日讯】这阵子，香港有两位副校长成了各大传媒的焦点：一位是涉及两年前基真小学女童罗芍淇在校堕楼身亡案的该校副校长石玲，另一位是原定今年三月中履新，却迟迟未被任命的香港大港副校长陈文敏。
一宗事件因为保住校誉，校方以“遵循程序”不报警处理堕楼案而受尽非议；另一宗事件也因为要保住校誉（和学术自由），令旧生和在校生发起联署和行动，要求校方尊重遴选程序和结果。校誉校誉，最后都保不住，却揭发香港教育甚至是法治日益崩坏的迹象。
校誉大过天，教育是什么？
基真小学女童罗芍淇堕楼案已发生两年，学童在最应受保护的地方身亡，校方疑隐瞒事件，令案件的争议性有增无减。校方以教育局的“学校行政手册”没有“指引”学校有严重事故发生时必须报警为由，辩称即使有学生受重伤，学校也有权选择不报警。
言下之意，有问题的是指引，罪不在校方。这种态度几日前被死因裁判官痛斥，指多名基真小学教职员的证供不可信，副校长更是“一派胡言、谎话连篇”，“以谎言掩饰过失，是在亲人的伤口上洒盐”。
这一事件，绝对算得上是香港教育史上的一个污点。有什么比被神圣的法庭指责老师“完全没有为人师表应有的态度和对学生的关心”的判词更叫人对香港教育的灰心？
事件反映出，学校管理层为了维护校誉，真的可以去得很尽。先是校规规定教职员不能报警，以免惊动传媒，尽量大事化小，小事化无。就算纸终究包不住火，到了死因聆讯那一刻，校方仍本着校誉攸关的心态去面对法庭的提问，而不是以学生的福祉和真相为重。结果就是“一派胡言”，老师们在庭上丑态百出。
教育工作人员总工会透露，在现有的校本管理模式下，校长权力大得有如小皇帝，重校誉，而轻教职员身心健康。该工会指出，至今年三月共接获十宗教师求助，指即使他们生命遇到危险，校方也拒绝报警。而教育局也急急弥补事件揭发的“漏洞”，拟于新学年开学前，考虑将“如需要特殊紧急服务，可致电999”指引加入现有的《学校行政手册》内。
这就显得事件更荒谬。一直以来，不论是按普通法的精神还是常识，就是没有说不可做的都是可以做的。现在却反过来了，没有说过可以做的是不可做的。于是，在学校内，人人也活在指引中，一切依照既定程序进行；出事了，就是指引写得不清楚，与校方无关。
今天该校校方表现出来的，没有爱心，也没有常识，但施展的语言伪术却相当不俗，学校，果真是社会的缩影。孩子们还未踏足社会，就要面对威信已荡然无存的“师长”了。
岂止是港大的校誉？
小学教育出现这样的污名，香港的大学也不惶多让。龙头大学香港大学被整已不是今时今日的事。刚回归不久就有“钟庭耀事件”，不久前又有副校长Ian Holliday指“如果你不想到中国，就不要入读港大”，强制学生参加往中国交流团的风波。
而扰攘已有半年多的任命副校长陈文敏事件一拖再拖，连日来已有旧生不满特首干预校政，联署要求校委表决，否则港大百年校誉和学术自由也不保。而学生会已准备今天校委开例会发起围堵，求校方正面响应要求。
同样是为了“校誉”，这边厢暴露了更丑恶的事实——政治干预学术自由。任命副校长一事属校务内政，连校长马斐森也多次指副校长一职非常重要，须尽快上任。然而，港大校委会早前以等首席副校上任为由，延迟副校长任命，变相驾空了校长。
左派报章多个月来抨击前港大法律学院院长陈文敏，再加上昨天前明报总编辑刘进图撰文透露亲建制校委认为陈文敏包庇戴耀廷策动占领中环，因而强烈反对陈文敏升任副校长，不愿投票支持。
但亲建制校委又不敢投票否决由物色委员经过严谨公开招聘和遴选程序的任命建议，生怕否决会容易在司法复核时败诉，所以陷入两难，唯有迟迟不决；并曾派中间人游说陈文敏收到任命通知后马上请辞，但遭陈文敏拒绝。港大校务委员会主席梁智鸿虽否认有此事，但港大的声誉发展至此已严重受损。
而且港大的问题已不只是学校或教育的问题，而且涉及政治斗争，是党治还是法治之争。以往，我们只会在传媒上看到中国人权律师被打压的新闻；现在，香港的法律学院老师一个个成了箭靶，香港的律政人才甚至是法治遭进一步打压，悲观地看是无可避免的事了。
(文章仅代表作者个人立场和观点)