【williamhill官网 2014年10月23日讯】梁振英前日接受外媒访问时讲到：如果将选举开放，人人都可以参选，政治和政策就会向贫穷人士倾斜。这种赤裸的歧视穷人的言论于一区之首的首长口中说出来，实在令人震怒。同时，这更是也揭露了特区政府向商界倾斜的现象。香港弄到今时今日如此贫富悬殊，民怨高企，不就是因为整个特区政府都向商界靠拢，向地产商，向权贵倾斜的结果吗？
先举两例：一，令人人都变成投资者的强积金制度。强积金要求雇员拿自己的退休生活来投资在不同的所谓投资组合，令每个雇员都要承担因金融投资所带来的风险，实际上就是强迫全港雇员来供养这个金融体制。有报导指出,强积金管理的行政费最终可以剥削市民高达4成的全数供款，更甚者，有基金经理指出由政府批准的众多强积金管理公司中，原来只有两家能够帮助市民的供款获得增值。众所周知,这个盲目投资的市场经常不定期地失效，2008年的金融海啸卷走了全港市民60%的退休金。但政府对此却一言不发，还强调市场会自动调整。小市民的退休金及财富血本无归，退休生活不能获得保障好像都是自食其果,政府却䄂手旁观。在这繁华的世界级城市背后，满街都是拾荒的长者，贫穷也衍生不少家庭虐老的个案。讨论多年的全民退保，一直只闻楼梯响，早前特区政府委托了港大周永生教授做了一个全民退保的研究，结果报告提出让每名长者每月可以拿到3000元的基本生活费用，但政府竟然把这个如此温和的建议也束之高阁，怕且是要维护商界的利益。
二，把公共屋村的商场领汇私有化。随着商场被领汇据为己有后，屋村的小商户逐一被踢走，换来大型的连锁店进驻，这不但令市民日常生活的选择越来越少，而且商品的价格也越来越贵。大量的小商户的生计及小市民的生活质素受到不同程度的负面影响，有人政府建议回购领汇，但政府做过什么？什么也没有做。反而大力推行自由行,让这些购物者抢购香港市民的日常用品，屋村商场的店舖也不断被药材铺，万宁，屈臣士等连锁店租用，租金不断上扬,炒卖日常用品的例子也不绝。今天,小店如文具店、士多已悄悄在我们的生活中消失。
如此的市场失衡，为何政府仍在尸位素餐，不作介入呢？到头来就是不想得罪那些商界的利益，因为香港根本是商人治港。回看2012年由1200人的组成的选举委员，单单是商界的代表就占了3分1（300席）,代表基层的劳工界（要注意，不是所有劳工界也是代表基层），就只有60席，即百分之五。如果梁振英说"如果追求数目，就会向贫穷人士倾斜”这句话，不就更说明基层人士要有参政权的重要性吗？现时的香港，人工低过14,000元的人口（包括无业的）超过300万人，可是能够代表他们被选为权力极大的行政首长候选人的有多少人呢？问一问你自己，你在四大界别内吗？你有权投票选特首吗？笔者就算拥有硕士学位，也没有票啊!这是什么样的制度啊？难道我们的意见，我们的权利就不应受到尊重和平等对待吗？
我们要争取的普选很简单,就是没有筛选，人人平等的政治权利，人人都有权利影响那个政府不要向商界倾斜，使政策能惠及大多数市民,特别那些低收入的市民。鸡蛋与高墙，我们会站在鸡蛋一边，也是这个道理。脆弱的鸡蛋不是什么怪兽，伤害不了人，反而高墙那边就有很多资源,更可长出铁钉来阻止鸡蛋那边改变自己的命运。如果我们不向梁振英那段凉薄的言论反抗，就是容忍高墙那边继续剥削市民，继续受到不合理的对待。所以，今天众多占领者所坚持的公民提名，就是要求平等参与政治的权利，不容政府向权贵倾斜！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
看完这篇文章觉得
排序