为什么对掌权者这么宽容？
【看中国2014年10月11日讯】这一天的新闻，我想起了台湾太阳花学运领袖陈为廷的话∶“为什么你们对掌权的人这么宽容？对于没有权力、一路被压着打，一路想要提出事实的人这样严苛，这什么社会？”
所谓谈判，本来无期望，但政府单方面搁置，连“训话”学生也不做，在在显示，过去几天的“筹备”，全属拖延策略。
林郑说对话没有“前设”，但政府自己就设了两“原则”。（人大框架／占路与普选分开处理。）
掌权者叫人“袋住先”，却不肯“倾住先”。
林郑说，对话要有成果才结束占领，“恐怕只是将市民的福祉作为对话的筹码”；政府一路拖延时间，连一丁点歉意、一丁点善意都不见，恐怕是政府把市民的福祉作为筹码。
林郑说，学联的态度，“不符合政治的伦理”。
政府一路说“有商有量”，却从未商量已落闸，假谘询，扭曲法律条文，这又是什么政治伦理。
立法会大会，建制派联手以“危险”为名，不肯召开会议；转身就到齐会议厅抢夺委员会主席职位，说谎而面不改容，是什么政治伦理？
功能组别继续存在，抢占众多委员会主席去做，又是什么伦理？
建制派声言要用特权法查占中三子，特权法用作监督政府与权贵，立法会建制派想把“尚方宝剑”对准平民，这是什么政治伦理？
这帮人，无力检视自己的龌龊，把一切归咎“外国势力”。
还有梁振英的五千万。
梁振英收了UGL半亿，就当梁振英收的钱真的是“黄金握手”，为何不主动公布；就当你应承过话帮人做顾问最后乜都无做过，为何不一早中止合约？
从政的人，理应要求更高，理当要“白过白纸”，为何不开诚布公，省却麻烦？
这笔秘密交易，债权银行不知，托管人安永不知，小股东不知，自己公司其他股东及主席知不知也成疑问。如此袋袋平安，又是什么伦理，诚信何存？
赚了钱就要交税，一句“问过会计师唔使交”就搪塞过去，这又是什么伦理？
我仲有一个问题，梁振英的私人丑闻，为何要由“特首办”，即系用紧纳税人的钱，去为佢出稿解释？这又算什么政治伦理？
掌权者视民如屁，却有很多人自视屁民，加入权贵行列，把枪口对准弱者，对掌握者万分包容。
这两天的发展，清晰可见，有一股势力，不想见到事态缓和，不想尝试任何转机。
正如“占中十子”之一邵家臻透露，根据组织者多次与政府斡旋的经验，每当现曙光时事情就会出现“V型”反弹，质疑是否背后真正“揸庄”的势力在操控。“揸庄”的，一襟掣，又要转。
林郑被问到会否武力清场，竟说“……并不存在由我作为一个局外人，可以对他们的执法行动作出任何指指点点。”
局外人（！）。理论上是政府第二把交椅，林郑说自己是“局外人”。
那么，这个梁振英集团的“局内人”，又是何许人？根据练乙铮的分析，不是中联办、不是传统港共、不是公务员，而是梁振英及其智囊团，特别指政府内部的中央政策组及其背后的一国两制研究中心。
练乙铮∶“……这部分梁派人马的极端主义意识形态，早在政府内外广为人知，最近更增聘了一批大陆来的党国主义者当研究员。……为他撰写镇压playbook的，舍此其谁。”
走进金钟占领区内，你会看到，抗争，已成为生活。
没有太多人叫口号，也没有人在乎“人数”，总之，大家就坐着、躺着。
没有谈判，也不需要提出什么诉求。
团结在一起，满街黑衣人告诉梁振英集团，我们就是你老板，你看着办。