民国，逝去的黄金时代
【williamhill官网 2014年02月28日讯】民国好、还是现在好？这个似乎多此一举的问题，渐渐成了争议。“民国教授都不是叫兽”、“民国无李刚”、“民国没有郭美美”……去民国找答案已然成了我们的习惯。
曾经被我们称为“万恶旧社会”的民国，似乎渐渐成了“民主”、“自由”、“道德”、“惩恶扬善”，甚至是“中国人民站起来了”的代名词。这些认知，究竟是最真实的史实，还是对历史的无知？真正的民国究竟什么样？
民国无奴才，文人堂堂正正敢作敢当
民国时期，文人儒士大多狷介，或放浪形骸不合流俗，或狂傲不羁言谈骇世。傅斯年一生不党，拒不做官，他认为：教授做官是“全为大粪堆上插一朵花”。与傅斯年同时代的还有一位教授叫刘文典。刘文典因跟蒋介石拍桌叫板而名噪当时。他的经典理念是：“大学不是衙门，不需要向权贵献媚。”马寅初教授是大家熟悉的经济学家，他与蒋介石的一段恩怨，从中可以看出一个学者的铮铮铁骨。马寅初教授有句掷地有声的话：“我不去见蒋介石，他要见我他自己来”。
而今天，“大到院士，小到大学教师，前有高校毕业生，后有企事业单位人员，都争先恐后跳进了‘窃门’。堂而皇之扒他人学术成果，为自己牟取功名利禄的伪知识分子大有人在……层出不穷的问题教授、‘文化妓女’得了软骨病，抛气节、丢良知，将尊严一脚踩至脚底，啐上一口浓痰，向名利把头低……”无价的学术、高尚的知识分子气节，在市场化的大潮中贱廉到这等地步。
陈丹青说，“在立人这一块，我相信共和国一直到今天的人，看到民国还是很羞愧。要论做人的堂堂正正，敢作敢当，我们在民国人面前根本没有资格说，全是奴才。我在所有大学看到都是奴才，当然我本人是资深奴才。”话虽偏激，不无道理。
民国有自由，“公教人员不是东西”上头条
民国，特别是抗战时期，尽管官方管制言论出版自由的事件不断发生，但整个国家仍有相当程度的新闻自由，无论是民间办报还是独立的新闻批评都还有一定的生存和发展空间。据统计，一九四一年太平洋战争爆发前，先后在重庆发行过刊物的民营报社、通讯社即达二百多家……。除共产党的《新华日报》、《群众周刊》以外，还有《国民公报》、《时事新报》、《西南日报》以及无计其数的杂志和期刊。
虽然在当时也有记者遭到军阀迫害，但是在绝大多数时间里，他们并没有遭到所“攻击”对象的报复。究其原因，首先是当时的政客大多都以民主自由标榜，同时追求自由的欲望很强烈，报纸是他们获取信息的窗口，因此报纸的言论自由还是有很大的市场。
看看这些让人会心一笑的标题：
1947年，金元劵大贬值，民不聊生，工薪阶层苦不堪言。武汉《大刚报》曾在头版头条刊出大字标题：公教人员不是东西（主）是东西也应当涨价！（副）
如今知识分子的地位确实和那时没法比！
如果说民国是“黄金时代”，那也是知识分子的黄金时代。鲁迅15个月工资就够在北京买个三进大院；英达当教授的爷爷，厌烦城中尘嚣，便在京郊买了地皮，建了别墅，后来为了出行方便，又买了一辆福特轿车代步；梁实秋每月工资400元，而当时江青工资才30元……有人曾说，1976年人们的生活水平比1949年强，但和1936年比起来，没法比。说的也是知识分子的待遇。
1927年蒋介石成立南京国民政府后，继续秉持了北洋政府对待知识份子的态度。当时大学教授的薪水为400-600元（相当于现在的18000元），副教授为260-400元，讲师为200-260元，助教为100-180元。而当时北京四合院一个月的租金不过20元，北京一个四口之家，每个月60元就可以维持正常的生活，上海100元就可以。因此，说当时的知识份子为高收入阶层丝毫也不过分。
不少描述民国时期的书籍或文章都慨叹那个时期的知识份子，是一批有“骨气”而又“好玩”、“有趣”且学问深厚之人。他们有时如孩童般天真，而且对于世事，亦常有惊世骇俗的作为。显而易见，他们可以如此恣意妄为正是得益于民国政府的宽容。民国时期，无论是北洋政府还是蒋介石治下的南京、重庆国民政府，不仅礼遇知识份子，使其成为高收入阶层，而且对于那些冒犯自己的知识份子也尽量包容。
如果可以……退回到“万恶旧社会”？
“如果可以选择，我愿意活在清末，那样，离民国就不远了。”崔永元调侃今年高考作文题时如是说。说者无意，听者有心。一班网友纷纷赞同，向往回到时下大众传媒中的“美好民国”。
章诒和也曾说，“胡耀邦先生有一句话，什么叫改革？改革就是退步。所以我希望大家都退步，退到哪？退到民国就好。这个很现实，这个可以做到，因为民国离我们不远……”
而曾几何时，我们对民国全盘否定，那时甚至连“民国时期”这个词都极少见，人们只用“解放前”、“旧社会”来指称那个时代。常常还附有定语：“黑暗的解放前”、“万恶的旧社会”。
怀念民国，只是因为现状需要改变的太多
其实，许多如今追捧民国的人，也都知道那个时代的不完美。“民国是很破烂的国度，没有这么多的GDP，有人抽大烟，也有人种大烟”，“民国的三民主义的民生，民生搞的非常糟糕，他们国家建设也有很多问题，他的军队也不是特别会打仗”……民国的自由，也是乱世的自由，毫无法律制度保障，随时都有丧失之虞，可是，自由终归是自由。做一道选择题：盛世的禁锢，乱世的自由，你选哪一个？
历史应该理性地对待，恰如其分地评价，美化和丑化，都是不理智的。内地经历过一个比较动荡的历史时期，现在社会稳定下来了，历史观却还没有稳定下来。对于民国的认识理解，往往因为对现实的不满，而在民国历史中寻找符合期待的东西。要知道我们现在怀念的民国风度，比如宽容、自由，是很多有识之士积极争取的结果，其背后，有着专制、战争等晦涩的背景。与其留恋民国遗风，想象不存在的美好，不如直面当下这个时代的问题，积极进取。