村民有权阻止拆学校吗？
【williamhill官网 2013年11月03日讯】近日,一条配图帖子在微博上广受转发,该微博称:湖南株洲一新建希望小学被强拆,竣工仅一年,村民阻止拆迁被打伤。记者调查证实，由于一个计划投资过百亿元的项目被引入炎陵,帖子所称的大院希望小学所在地块被划入首批征地范围，因此被拆，孩子们则被迁入了一个过渡性的板房学校。（法制日报10月30日）
对此，炎陵县教育局一名官员称,该希望小学虽由爱心人士捐赠,但产权属教育局所有。在启动拆迁以前,县政府已经与教育局签订了拆迁协议,村民的确无权阻止拆学校。那么，是不是学校产权属于教育局，教育局就可随意处置学校？在笔者看来，政府部门以为自己是学校的举办者（产权拥有者），就拥有说一不二的权力，这是对政府教育权力的错误理解。近年来，我国一些地方的中小学在老百姓的一片反对声中被盲目撤并，都与政府部门这种错误的认识有关。
姑且不说希望小学，就拿政府全额出资举办的公办学校来说，政府也是无权随意处置学校的。不错，学校的办学资金是由政府拨款，但政府部门就可决定学校是否开办、安排谁当校长、干涉学校的具体办学吗？——现实中，有很多地方政府部门官员是这样想的，因此对于学校的选址、撤并、校长的任免以及教师的考核、评价都由行政一把抓，根本不顾社区居民（村民）有何想法，也不管教师和学生有何意见。
需要进一步追问的是，政府的钱，又来自哪里？来自每个老百姓。而为了让老百姓的钱用到发展教育的实处，合理的教育决策思路是，老百姓有权参与学校选址、撤并、拆迁等重大决策，政府部门只是具体的执行者。另外，对于学校，政府部门除依法保障投入之外，是不得干涉学校的具体办学的，具体的办学应该尊重办学者的意见，这才能让学校按教育规律办学，而不是政府官员意志办学。在发达国家，对于地区的教育拨款，往往由教育拨款委员会负责预算，并监督政府拨款，不拨款将追究政府责任；对于社区的教育发展，往往有社区教育委员会，负责战略决策，并由社区教育委员会监督政府落实；对于学校的办学，往往有家长委员会，可直接参与校长的选拔，学校办学的监督和评价，从中可见老百姓和政府是什么关系，发展教育是谁说了算。这样的教育拨款、办学、管理、监督机制，保障了受教育者的权利。
这其实在我国也已经成为国家发展教育的共识。2009年，国务院要求，涉及农村中小学布局调整的，要在深入调查研究和广泛听取群众意见的基础上进行。2010年制定的国家教育规划纲要，明确要求建立教育科学、民主决策机制，推进教育管理体制改革，落实学校的办学自主权，建立现代学校制度，实行中小学民主管理，2012年，国务院下发规范农村义务教育学校布局调整意见，明确提出严格规范农村义务教育学校撤并程序。必须严格履行论证、公示、报批等程序，广泛听取学生家长、学校师生、村民自治组织和乡镇政府的意见，保障群众充分参与并监督决策过程。
具体到乡村学校的办学，地方政府保障乡村学校的投入是基本的责任，在决定学校办在何处，是否要撤并、拆迁时，必须充分听取村民的意见，在没有得到村民的同意之前，不得由政府部门单方面决策。从教育责任角度分析，如果政府部门不尊重村民的意见就拆迁学校，老百姓有权要求对主事的官员问责，追究其责任。很显然，当地政府把国家的意见完全放在一边。
对于公办学校，政府都无权随意撤并、拆迁，就更不用说有慈善捐赠的希望小学了（有一些希望小学由慈善捐赠建成，但归当地教育部门管理，产权也属于教育局），如果要拆迁学校，教育部门不但要听村民的意见，还必须听捐赠者的意见，不能由于产权属于教育局，或者政府拨款占大头，就认为政府想怎么做就怎么做。据报道，炎陵县教育局一名官员告诉记者,慈善捐款只是小头,教育局出了大头。据此计算,大院希望小学建设费用应过百万元。因此，“老百姓说了不算。”
从中可见官员们的意识已经严重错位，不知道政府的每一分钱，都来自于老百姓，不客气地说，在浓郁的官本位风气之中，由于权力缺乏监督，当地官员已经忘乎所以。不要说老百姓应该对学校的拆迁说了算，就连当地推行的大项目，老百姓也有权参与决策，甚至这些官员能不能坐在“官位”上，都该老百姓说了算。在当地政府大厅的显示屏上滚动着三句话，“项目先于一切,项目高于一切,项目重于一切”。说这三个一切时，他们是否忘记老百姓的利益高于一切？是否知道，百年大计，教育为本。