奥巴马医改细节里的隐忧(图)
【williamhill官网 2013年10月17日讯】医疗改革，跟绝大多数政策一样，不可以单靠字面去推敲究竟内里是什么葫芦卖什么药。
以奥巴马的医改为例，美国的医疗成本贵。主流的人云亦云，认为问题出于缺乏公共医疗。这种观点不但在逻辑上粗疏，客观事实上也站不住脚。美国联邦政府虽然并没有直接提供很多的医疗服务，但其实医疗补助金（Medicaid）和国营医疗保险（Medicare），两项开支的总金额约为8,600亿美元，占了美国全国医疗开支近三成。
换句话说，美国联邦政府透过补助和提供保险来介入医疗市场。不过，在社会栋梁心目中，没有公立医院，总是感觉不踏实。他们有所不知，美国政制设计的最根本考虑，就是避免联邦政府的公共政策对不同的州份厚此薄彼，故此联邦政府在原则上不可能直接营运公立医院。至于各州政府，其实已经透过州立大学，营办公立医院，而事实上美国的各大都会区域，约莫三分之二医院属于非牟利，再加上联邦政府的医疗安全网，说美国的低收入人士没有医疗保障，实在与事实不符。
奥巴马医疗改革引发的话题（williamhill官网
配图）
奥巴马医改，表面理由是低收入人士负担不起私人医保，成为公共财政负担。以官僚的直线思维，医改核心就是立法规定每个人都要有私人医疗保险。可是，负担不起就是负担不起，政府又可以怎样呢？官僚的第二思维模式，就是要能者多付，拉上补下以及强制企业责任；反效果就是令本来已经有私人医保的美国人，代价大幅提升。
不过，当拉上补下不足以解决所有问题，官僚的第三招，就是以公帑埋单。以威廉亚洲官网 的推算，奥巴马医改对联邦政府的财政负担，可能接近一万亿美元。结果所谓的医改，既没有解决联邦政府的财政压力，原则上也不公平，最讽刺是法案经政治包装后叫“可负担的医疗法案”（Affordable Care Act），但事实上对任何人来说，一点都不便宜。香港特区政府也经常说要医改，每过几年便来一次研究谘询。官僚将问题包装成公私营失衡，说穿了，其实就是政府包揽的医疗服务太多：能预防的，不能预防的，对生命有威胁的，对生命没有威胁的，统统不计成本由公立医院提供。求过于供，令许多医疗服务等候时间太长，名存实亡。医疗资源的分配，又因为医管局的垄断和各个山头的行政政治，完全失去理性。医生说工作压力大，不是没有道理，但是他们又知否，计划经济式的集权管理，结果必然是将人当作机器般奴役？
特区官僚其实也深知，就算不断增加医管局开支，还是解决不了问题。可惜政治舞台上真话很难说出口；而且医生共同利益体在政治名利场影响力极大，绝对不可以触动。医管局引入外国医生，只是虚招一道，摆个姿态，就当作曾经尝试。最终，政府属意的强医金，思维和模式，跟奥巴马医改极其相似。但多此一举，最终目的还是要部分香港市民百上再加斤。
各位，请紧记历史的教训：任何服务一旦由公家提供，结果必然制造既得利益和被剥削者，可是最终所有人都自觉没有选择的自由，统统都是输家。
(文章仅代表作者个人立场和观点)