美国，真是霸权主义国家吗？
【williamhill官网 2013年09月18日讯】按照本人的学识水平，本来是不会谈这样的大题目的，因为作为一个大的包含内容复杂的单位体，其属性往往也是包含有多重的向度与意义，不能做一个简单的界定。但我发现很多人往往相当坦然就界定了，比如说美国是个霸权主义国家这样说辞，仿佛很肯定，很不需要怀疑，事情真的是这样的吗？
有人说，美国是世界警察，警察在中国人的思想脑海里，是个近似于黑社会的名词，通常与霸道、霸权之类的词汇容易产生联想的反应，所以在中国人的思维里面，美国就应该算是霸权主义了，这样的证明完全是中国文化式的推理。
其实在不同的社会制度下，往往文化系统与话语系统的差别也很大。比如美国叫联邦，是一个联合体，而没有中国人所谓大一统的概念，而且与以往中国的家国概念相区别，这是一个以人身、个性、财产自由为前提基础的法制联合体。
对于专制政体，正如孟德斯鸠在其名著《论法的精神》里面描述的，所有的专制政体，其一方面表现的极其凶残，一方面又表现的极其虚弱。比如专制政体是最希望自己与世隔绝的，所以才有中国历史上片帆不得下海的法律，及文革时代里通外国的重罪。这样的政体是依靠恐惧建立起来的，专制政体对于外部世界，要么就是在自己保有较强实力的时候予以侵略和征服，要么就是对强者奴颜婢膝、纳币求和，同时吓唬自己的国民，外来者都是霸权主义，其实最坏的政权还是专制政体本身。
有人说美国是霸权主义，可是事实是今天真正有力量与美国对抗的欧洲，当年却几乎完全在美国的保护之下，二战后通过马歇尔计划，美国在提供军事保护之外，还提供给了西欧经济复苏的渠道，西欧才能有了长足的发展，在苏东倒台之后，甚至达到了可以和美国抗衡的地步，而这要是放在苏联对待东欧，是不可以想象的，那完全是一种隶属关系。说美国是霸权主义，可是他却支持了一个欧洲、一个日本，让他们成功发展到可以与自己并驾齐驱的竞争，这是霸权主义的作风吗？
作为一个真正的霸权主义者，应该是崇尚暴力，而非有其他的原则。但是这样的帽子很难扣到美国的头上。比如古巴与美国作对，同时又离美国那么近。虽然美国如此强大，其实按照一般霸权主义者的理解，卧榻之旁岂容他人安眠，恐怕早就把古巴收拾了。以美国之强，恐怕别人又能提什么意见。但是美国虽然过去支持过古巴内部的不同政见者造反，但是却绝对不会派兵侵略，这是一个霸权主义者的做法吗？美国进攻伊拉克，归根结底还是伊拉克侵略了科威特，违反了基本的国际社会准则，警察当然要管了。对于像古巴那样，毕竟在一定程度上当年是本国人民自己选择的卡斯特罗政权，美国并没有因为自己实力强就不予以尊重，要知道以美国的实力，可以轻便地倾覆掉古巴的政权。
我一直有一个假设，如果在朝鲜战争中，是中国拥有原子弹，恐怕早都扔了，非把美国人打下海才算完，也就是一定要获得战争的胜利。可惜，事实上是美国拥有原子弹，而且美国没有扔。如果美国扔了原子弹，我以为是可以把中国军 队从朝鲜打出去的。但是这将导致一场人类的浩劫，从这个角度上，美国还是理智有原则的，甚至为此他们愿意接受一场表面上看美国失败的战争结局，也不愿意把毁灭之虎从笼子里面放出来。
美国社会是一个规则社会，美国人也一向有坚守原则的传统，为此他们曾经为少数黑人的自由和权益而发动一场规模巨大的内战，这场战争造成的损失甚至使美国的发展停滞了相当长的时段。美国坚持原则的迂腐，曾经使他们遭遇了许多的失败，比如在中国，有人说如果当年美国不在国共之间调停民主和平，而放任国民党进攻四平、哈尔滨，恐怕共产党断无翻身获胜的机会，这个时候美国追求民主和平的尝试总显得天真和幼稚，在机会主义者的眼里，总有些失败的教训。
但是，比较起朝鲜战争和越南战争，我们中国人都没有少流血，不过我想问个问题，我们中国人为朝鲜、越南付出了这么多，但是这两个国家的人民从内心深处，是想和中国友好，还是想和美国友好？恐怕还是美国吧。从这个角度来说，战争的胜利者难道不是美国？所以美国的坚持原则不扔原子弹，最终使自己笑到了最后，而不是一两代人的急功近利。比较起来，就好像修路，美国人在修路的时候，往往一次修半年，真正把问题都解决，这条路可以稳定高质的运行很多年。不像我们表面看起来总是完成的快，却在不停的修修补补。原则的力量，早已超越了胜负，甚至我觉得胜负的本身就是个伪概念，只有人性的和谐自由才是真实的。
一个有原则的国家，不会是霸权主义，只有那些建立在恐怖与暴力基础上的恶人，才会以己之心，度他人之腹，做贼心虚，其实只有他自己才是真正的霸道不讲理，害怕公理而已。如果有力量的话，霸道者是什么事情都能干的出来的，正像佛说的，你自己是什么，你看别人就是什么。有些人听信了真理部的宣传，也就成为了免费宣传员了。
(文章仅代表作者个人立场和观点)