法律面前，不就是人人不等吗？
【williamhill官网 2013年07月27日讯】自写时评以来，似乎从未听说过法律前无特殊公民的提法，更难见法律前无特殊公民之案例，就单单一个强奸罪即可花样百出，从带套不算强奸，到嫖宿幼女罪，再到轮流发生性关系，很难谈及法律面前无特殊公民之说，倒是有庶民犯罪重刑处之的实例。我认可对某王爷的审判，但不代表用某王爷的脑袋就可以大肆宣扬这是一个法治国度！
古代有“王子犯法，与庶民同罪”之说，此说法，真正能做到的君王、国度没有几个，倒是秦始皇的先祖做到过。回顾秦孝公时期，任用魏人商鞅为其偏安一隅的小国变发图强，其中太子赢驷不问青红，滥杀无辜，导致其新国人中三族反秦，商鞅下令军队不进、不退、不动，任民众高呼“还我公道”，最后商鞅按照秦时法度施以太子傅、上将军赢虔鼻刑立法于国，安顿于民，太子赢驷最终剥夺太子位，放逐秦国山野。
现代有“法律面前，人人平等”的提法，此说法，真正在现代社会能做到的又有几个？且不谈某王爷，就单单一个老戏子的儿子都能变轮奸女子变为被熟女轮奸，此等颠倒乾坤都可存在，何谈公平？当然我们有必要明白的是，某王爷确实威胁了一些人，此王爷的下场也只能是如此，但倘若就此大谈公平、大谈法律，实在是小觑了普通公民的智商。
此篇无意探讨某王爷该不该刑罚，只谈我们的法律究竟怎样在民心中立信。商鞅曾言：魏齐楚三强之不足原因在于“只强一时，不强长远，遇明君则强，遇常君则弱，遇昏君则亡”根本原因在于三国变法只走半途，法令半新半旧，名为法治，实为人治。如此邦国，起伏震荡不定，无法长期凝聚国力而稳定强大。
从商鞅这番言论中，我们即可明了，一国之安稳，不在于画饼充饥，更不在于用一人之刑罚来彰显法治之决心，这只能让人感到虚与委蛇，甚至感到这个国家的法度捉襟见肘。我们仅从死缓一法来管中窥豹，据说此法源自太祖，兴许是太祖发狠之时，又有“怜悯”之心，特设此法，至今依然沿用。关键此法，举世独我国有之，属于原创，但却成了达官贵人们对付“刑不上大夫”这个儒家愚世之言的神器。于是刘志军者，也借用此法，甚至还能先进，按理说死缓之后是无期徒刑，却不想刘老大竟然死缓之后只被判了十几年，难怪有人要说“保外就医也就是一两年的事”，从此法可窥得的仅仅是公器私用？
我们再回到某王爷身上，即便该王爷要判刑，也不过是做做样子，我讨厌此王爷玩几十年前那套令人做呕三日的把戏，但也不得不说该王爷最终也有可能保外就医，死缓能用到刘志军这个非王爷的头上，更何况真正的王爷呢？无论是否逼宫，也不谈是否怎样，最终所谓之法律前无特殊公民，谬言，欺世之言罢了！
我们允许不要脸的人存在，但决不允许不要脸的人脸都不要了还要立牌坊。一个不能以人的属性定义的人是这样，一个不能以国的属性定义的国依然是这样！我不知道国人对今年所发生的几件大案如何看待，但似乎没有一个是符合正常之人的正常逻辑判断，恰恰相反，刘的死缓、曾的死刑、主子的逃生、奴才的死亡、李天一的轮流发生性关系，瓜农的89万，许志永的飞来横祸……凡此种种很难谈得上法律面前无特殊公民这个说法，于是我们在官媒的吆喝中，谴责陈水总，不屑冀中星……
对于这样一个法律双轨制的国度，不必美帝来乱，不必日寇来犯，更不必谈某某“亡华之心”不死，只自乱就已经是燃眉之势，哪怕是矛盾外推的把戏都已经是强弩之末，还用谁来乱吗？前段时间热议的劳教之法，这等苏俄私器尚能在东方某国风靡，很难用一词公平来衡量某国法度。
法出二门，必定是邦国动荡的首要原因，古人尚知此理，今人反而愚昧，媒介还要大谈今人之聪明，古人之落后，实在是脑残的不得了。若法出二门就可造成邦国动荡，那么有法不依，法度混乱，公器私用……真不知下场又是若何？不必自诩公平，还当谦恭力行，国人在网络的普及下又岂能轻易再被蒙蔽？
(文章仅代表作者个人立场和观点)